Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 19АП-3552/13

г. Воронеж

27 декабря 2013 г.

Дело N А35-157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Алфёровой Е.Е.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.

при участии:

от Сорокина О.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Сорокина С.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Сорокина В.Г.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Дебит-СК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Фаворит": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИФНС России по г. Курску: Гладких И.Б., представитель по доверенности от 24.10.2013 г.,

от Александрова А.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Александрова А.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Александрова В.Е.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дебит-СК" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2013 г. по делу N А35-157/2013 (судья Побережная Н.В.) по иску Сорокина Олега Викторовича, Сорокина Сергея Викторовича, Сорокина Виктора Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Дебит-СК" (ОГРН 1036603495752, ИНН 6660127188), при участии третьих лиц: Александрова Андрея Викторовича, Александрова Артура Викторовича, Александрова Виктора Егоровича, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, о признании недействительными решений общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Олег Викторович, Сорокин Сергей Викторович, Сорокин Виктор Георгиевич обратились в Арбитражный суд Курской области с уточненными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственности "Дебит-СК" (далее - ООО "Дебит-СК", ответчик) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Дебит-СК", оформленных протоколом N 1 общего собрания от 06.11.2012 г. по всем вопросам повестки дня, а также решений общего собрания участников ООО "Дебит-СК", оформленных протоколом общего собрания N 2 от 19.11.2012 г. по всем вопросам повестки дня собрания.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Дебит-СК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разбирательство дела по апелляционной жалобе ООО "Дебит-СК" неоднократно откладывалось, судом апелляционной инстанции проверялось обстоятельство правопреемства в отношении ООО "Дебит-СК".

В судебное заседание апелляционной инстанции от 23.12.2013 г. представители истцов, ответчика и третьих лиц не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства судебной коллегией установлено, что после обращения с апелляционной жалобой ООО "Дебит-СК" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Фаворит".

Судом приняты меры к надлежащему извещению ООО "Фаворит" о времени и месте судебного разбирательства дела по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, поставлен на обсуждение вопрос о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства: ООО "Дебит-СК" на ООО "Фаворит".

В судебном заседании от 07.10.2013 г. представитель истцов Логвиненко Е.И. возражал против процессуальной замены ответчика, ссылаясь на то обстоятельство, что в Арбитражном суде Курской области рассматривается дело N А35-5863/2013 по иску Сорокина Олега Викторовича, Сорокина Сергея Викторовича, Сорокина Виктора Георгиевича о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Дебит-СК" о реорганизации общества в форме присоединения.

ООО "Фаворит" свою позицию по делу, а также по вопросу процессуального правопреемства суду апелляционной инстанции не представило.

В соответствии сост. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В материалы дела суду представлен оригинал свидетельства МИФНС России N 12 по республике Татарстан серии 16 N 006665787 от 05.03.2013 г. о внесении записи в ЕГРЮЛ о нахождении ООО "Дебит-СК" в процессе реорганизации в форме присоединения, оригинал свидетельства МИФНС России N 1 по республике Марий Эл серии 12 N 001156373 от 24.06.2013 г. о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Дебит-СК" путем реорганизации в форме присоединения, выписка из ЕГРЮЛ, выданная МИФНС России N 1 по республике Марий Эл 24.06.2013 г., из которой следует, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о правопреемнике ООО "Дебит-СК" при реорганизации, которым является ООО "Фаворит" (ОГРН 1131677000608).

На запрос апелляционного суда через систему "Мой арбитр" от МИФНС России N 1 по республике Марий Эл поступил ответ, что соответствующее свидетельство о прекращении деятельности ООО "Дебит-СК" путем реорганизации в форме присоединения было выдано 24.06.2013 г. Исхакову Ильсуру Мансуровичу на основании доверенности, к ответу приложена копия доверенности.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается реорганизация ООО "Дебит-СК" в форме присоединения к ООО "Фаворит", в соответствии сост. 48 АПК РФ следует произвести замену ответчика на его правопреемника - ООО "Фаворит".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками ООО "Дебит-СК" являются: Сорокин Олег Викторович с долей в уставном капитале 20% номинальная стоимость доли 2 000 руб., Сорокин Виктор Георгиевич с долей в уставном капитале 10% номинальная стоимость доли 1 000 руб., Сорокин Сергей Викторович с долей в уставном капитале 20% номинальная стоимость доли 2 000 руб., Александров Андрей Викторович с долей в уставном капитале 20% номинальная стоимость доли 2 000 руб., Александров Виктор Егорович с долей в уставном капитале 15% номинальная стоимость доли 1 500 руб. и Александров Артур Викторович с долей в уставном капитале 15% номинальная стоимость доли 1 500 руб.

Уставный капитал ООО "Дебит-СК" равен 10 000 руб.

Из протокола N 1 общего собрания участников ООО "Дебит-СК" от 06.11.2012 г. следует, что в г. Екатеринбурге состоялось общее собрание участников ООО "Дебит-СК", на котором приняты следующие решения: председателем общего собрания избран Александров Виктор Егорович, секретарем собрания избран Александров Артур Викторович; освобожден от занимаемой должности генеральный директор ООО "Дебит-СК" Сорокин О.В.; генеральным директором назначен Ефремов Евгений Анатольевич; общее собрание поручило Ефремову Е.А. выступить заявителем государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Протокол общего собрания N 1 от 06.11.2012 г. подписан председателем и секретарем собрания.

Из протокола N 2 от 19.11.2012 г. следует, что в указанную дату состоялось общее собрание участников ООО "Дебит-СК" в г. Екатеринбурге", на котором приняты следующие решения: председателем общего собрания избран Александров А.В., секретарем собрания избран Александров А.В.; утвержден Устав ООО "Дебит-СК" в новой редакции; определено местонахождение ООО "Дебит-СК": Курская области, г. Курск, ул. Сумская, д. 37/5.; указано зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ.

Данный протокол общего собрания ООО "Дебит-СК" подписан Александровым А.В. и Александровым А.В.

На основании указанных решений общих собраний в ЕГРЮЛ внесены записи о назначении генеральным директором ООО "Дебит-СК" Ефремова Е.А., а также об изменении местонахождения общества: г. Курск, ул.Сумская, 37/5,

Получив от ИФНС России по городу Курску выписку из ЕГРЮЛ на ООО "Дебит-СК" по состоянию на 20.11.2012 г., и узнав о смене генерального директора общества и об изменении местонахождения ООО "Дебит-СК", участники ООО "Дебит-СК" Сорокин Олег Викторович, Сорокин Виктор Георгиевич и Сорокин Сергей Викторович, владеющие в совокупности 50% долей в уставном капитале общества, обратились в арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Оспаривая решения общего собрания участников ООО "Дебит-СК", истцы указали на то, что не были уведомлены о проведении общих собраний от 06.11.2012 г. и 19.11.2012 г., не принимали в них участия.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласноп.п. 1 и4 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названногоЗакона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Порядок созыва общего собрания участников общества установленст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным вп. 1 названной статьи.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что истцы не были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения внеочередных общий собраний от 06.11.2012 г., 19.11.2012 г., так как уведомления в их адрес не направлялись, на указанном собрании они не присутствовали, что не оспаривается сторонами.

Исходя из смысла положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 7769/07).

Поэтому совокупность условий, предусмотренныхп. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", позволяющих оставить в силе решения внеочередных общих собраний от 06.11.2012 г., 19.11.2012 г., отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал их недействительным как принятые с существенным нарушением положенийЗакона.

Довод ООО "Дебит-СК" о недоказанности истцами размера долей в уставном капитале общества обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Статус участников ООО "Дебит-СК" с соответствующим размером доли в уставном капитале общества подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 5 и п. 6 ст. 5 Федерального закона N 312-ФЗ от 30.12.2008 г. "О внесении изменений в первую часть Гражданского кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, одновременно с государственной регистрацией изменений, вносимых в уставы обществ с ограниченной ответственностью в целях приведения их в соответствие с частью первой Гражданскогокодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона), вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников соответствующих обществ на основании их уставов в редакции, действующей на момент государственной регистрации указанных изменений, или вступившего в законную силу и поступившего в регистрирующий орган на момент государственной регистрации указанных изменений решения суда о принадлежности долей в уставном капитале общества.

Внесенные в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, при решении вопроса о правомочности общего собрания в соответствии с п. 5 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имеет значения размер доли участников общества, не уведомленных о проведении общего собрания.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Факт процессуального правопреемства, установленный на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, не влияет на существо рассматриваемого спора.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 48, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести по делу N А35-157/2013 замену ответчика общества с ограниченной ответственностью "Дебит-СК" (ОГРН 1036603495752) на его правопреемника общество ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1131677000608).

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2013 г. по делу N А35-157/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Е.Е. Алфёрова Г.В. Владимирова