Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 19АП-6137/13

г. Воронеж

26 декабря 2013 г.

Дело N А14-10849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от ИП Евдокимовой Елены Николаевны: Меремьянина Р.В., представителя по доверенности б/н от 11.12.2013; Евдокимовой Е.Н. (до перерыва);

от ИП Чурсановой Натальи Владимировны: Буряченко М.А., представителя по доверенности N 3 от 1.12.2012 (до перерыва);

от ООО "ГРАУНД": Буряченко М.А., представителя по доверенности б/н от 1.10.2012 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимовой Елены Николаевны, г. Воронеж (ОГРН 310366824200041, ИНН 366214249659) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2013 по делу N А14-10849/2012 (судья Максимович Т.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чурсановой Натальи Владимировны, г.Воронеж, р.п. Шилово (ОГРН 308366828700071, ИНН 363101884407) к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Елене Николаевне, г.Воронеж (ОГРН 310366824200041, ИНН 366214249659) о взыскании основного долга в размере 700000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 15.05.2012 в размере 7000 руб., третье лицо - ООО "ГРАУНД" (ранее - ООО "Группа компаний Регионстройгаз") (ОГРН 1103668016649, ИНН 3662153974),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чурсанова Наталья Владимировна (далее по тексту - ИП Чурсанова Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Елене Николаевне (далее по тексту - ИП Евдокимова Е.Н., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании основного долга в сумме 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 15.05.2012 в размере 7000 руб., указывая, что по договорам уступки права требования от 15.11.2011 N 1, N 2 ООО "Группа компаний Регионстройгаз" уступило ИП Чурсановой Н.В. право требования с ИП Евдокимовой Е.Н. суммы долга в размере 400 000 руб. по договору N 01 от 01.01.2011, платежное поручение N 42 от 13.04.2011, а также право требования с ИП Евдокимовой Е.Н. суммы долга в размере 300 000 руб. по договору N 3-М от 06.09.2010, платежное поручение N 5 от 14.01.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Группа компаний Регионстройгаз". 01.03.2012 ООО "Группа компаний Регионстройгаз" (ОГРН 1103668016649, ИНН 3662153974) изменило наименование на ООО "ГРАУНД" и место нахождения юридического лица (Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Солнечная, 8а, оф. 1).

Производство по делу дважды приостанавливалось в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2013 по делу N А14-10849/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Евдокимова Е.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют ввиду отсутствия у ответчика задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.12.2013 ИП Евдокимова Елена Николаевна и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Также ходатайствовали о приобщении к материалам дела справки от 21.09.2011 о не предъявлении по договору N 01 от 01.01.2011 заказа с указанием ассортимента, стоимости и сроков поставки строительных материалов, а также не выставлении счетов на оплату. Просили отложить рассмотрение дела для представления письменных пояснений менеджера ООО "ГК Регионстройгаз" Струковой Василины.

Представитель ИП Чурсановой Н.В. и ООО "ГРАУНД" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал против удовлетворения вышеназванного ходатайства.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.12.2013.

16.12.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции от ИП Чурсанова Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, с участием того же представителя ответчика, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела справки от 21.09.2011 и об отложении рассмотрения дела для представления письменных пояснений менеджера ООО "ГК Регионстройгаз" Струковой Василины, с учетом мнению других лиц, участвующих в деле, отказано в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчиком указанное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, уважительные причины в обоснование невозможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не представлены.

При этом, в силу положений ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.09.2010 между ИП Евдокимовой Е.Н. (продавец) и ООО "ГК "Регионстройгаз" (покупатель) заключен договор N 3-М на поставку щебня, по условиям которого продавец обязуется поставить автотранспортом щебень фр 20х40 в количестве 8500 т, а покупатель принять и оплатить щебень по цене 590 рублей за тонну, в том числе, НДС 18%. Объем поставки может быть изменен: увеличен или уменьшен по согласованию сторон с предоставлением письменной заявки.

Согласно пункту 2.1 договора, поставка товара выполняются продавцом партиями в соответствии с графиком поставки. Продавец обязан обеспечить поставку товара соответствующими сопроводительными документами на объект.

Пунктами 3.1 - 3.3 договора установлено, что цена за товар согласовывается сторонами. С письменного согласия продавца частично возможно оплата по факту получения поставленной партии товара. Стороны ежемесячно составляют акт сверки на основании накладных или товарно-транспортных накладных. Продавец вправе приостановить поставку товара в случае, если покупатель имеет перед ним любую денежную задолженность.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до выполнения сторонами предусмотренных договорных обязательств (пункт 6.1 договора).

Платежным поручением N 5 от 14.01.2011 ООО "ГК "Регионстройгаз" перечислило на счет Евдокимовой Е.Н. 300000 руб. в качестве оплаты за щебень по договору N 3-М от 06.09.2010. Данный факт ответчиком не отрицался.

Однако, предусмотренный договором товар не был поставлен.

01.01.2011 ИП Евдокимова Е.Н. (продавец) и ООО "ГК "Регионстройгаз" (покупатель) заключили договор N 01, в соответствии с которым продает, а покупатель покупает строительные материалы на условиях договора в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором. Ассортимент, цена, единицы строительных материалов и общая сумма указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 4.1 договора, поставка строительных материалов продавцом производится по согласованию с покупателем.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в течение 10 банковских дней с момента поставки строительных материалов. Отсрочка платежа предоставляется при условии, что стоимость приобретенного товара не превышает сумму 300000 руб. Срок оплаты может быть продлен по взаимному соглашению сторон в соответствии с пунктом 5.4 договора.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.3, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года, начиная с момента его подписания. Если за один месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении в связи с его окончанием, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Платежным поручением N 42 от 13.04.2011 ООО "ГК "Регионстройгаз" перечислило на счет Евдокимовой Е.Н. 400000 руб. в качестве оплаты за строительные материалы по договору N 1 от 01.01.2011. Факт получения указанной суммы ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, товар не был поставлен покупателю.

15.11.2011 между ООО "Группа компаний "Регионстройгаз" (цедент) и ИП Чурсановой Н.В. (цессионарий) заключен договор N 2 уступки права требования, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ИП Евдокимовой Елены Николаевны (394016, г. Воронеж, ул. Варейкиса, д. 5, кв. 1, ИНН 366214249659, ОГРНИП 310366824200041) (должник), суммы долга в размере 300000 руб. основного долга. Право на взыскание долга подтверждается договором N 3-М от 06.09.2010 г., платежным поручением N 5 от 14.01.2011. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты и неустойку (штраф). Сумма уступаемого требования - 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора уступки, права требования за уступку права требования к должнику цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 50000 руб.

15.11.2011 между цедентом и цессионарием составлен акт приема-передачи документов по договору уступки права требования N 2 от 15.11.2011.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 16 от 02.12.2011 подтверждается оплата ИП Чурсановой Н.В. 50000 руб. по договору уступки N 2 от 15.11.2011.

15.11.2011 между ООО "Группа компаний "Регионстройгаз" (цедент) и ИП Чурсановой Н.В. (цессионарий) заключен договор N 1 уступки права требования, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ИП Евдокимовой Елены Николаевны (394016, г. Воронеж, ул. Варейкиса, д. 5, кв. 1, ИНН 366214249659, ОГРНИП 310366824200041) (должник), суммы долга в размере 400000 руб. основного долга. Право на взыскание долга подтверждается договором N 01 от 01.01.2011, платежным поручением N 42 от 13.04.2011. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты и неустойку (штраф). Сумма уступаемого требования - 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора уступки, права требования за уступку права требования к должнику цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 150000 руб.

15.11.2011 между цедентом и цессионарием составлен акт приема-передачи документов по договору уступки права требования N 1 от 15.11.2011.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 15 от 02.12.2011 подтверждается оплата ИП Чурсановой Н.В. 150000 руб. по договору уступки N 1 от 15.11.2011.

17.03.2012 ООО "ГК "Регионстройгаз" направило ИП Евдокимовой Е.Н. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

17.03.2012 ИП Чурсанова Н.В. направила ИП Евдокимовой Е.Н. претензию с требованием погасить задолженность: основной долг в размере 700000 руб. и неустойку в размере 25000 руб.

Ввиду наличия задолженности за не поставку оплаченного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Отношения сторон вытекают из договоров поставки N 1 от 1.01.2011 (поставка строительных материалов0 и N 3-м от 6.09.2010 (поставка щебня).

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии на стороне ответчика задолженности за не поставленный товар противоречат фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основаниипункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящимКодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтвержден факт перечисления ООО "ГК "Регионстройгаз" ответчику денежных средств в сумме 700000 руб. за товар, который не был поставлен.

При этом, факт получения денежных средств в сумме 700 000 руб. по указанным платежным поручениям ответчик не оспаривает.

Ссылки заявителя жалобы на акты сверки взаимных расчетов ООО "ГК "Регионстройгаз" и ИП Евдокимовой Е.Н. по состоянию на 31.12.2010 по договору 3-М от 06.09.2010 и по состоянию на 30.09.2011 по договору N 4 от 01.04.2011 несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по спорным договорам, ввиду отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих, что сверка расчетов осуществлялась по спорным договорам.

Так, в акте сверки по состоянию на 30.09.2011 указан договор N 4 от 01.04.2011, в акте сверки по состоянию на 31.12.2010 указан договор 3-М от 06.09.2010, однако, в материалах дела имеется договор строительного подряда 3-М от 06.09.2010 (том 1, л.д. 92), заключенный между теми же сторонами.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2012 по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза об установлении самой ли Евдокимовой Еленой Николаевной или иным лицом от ее имени выполнены подписи в договоре N 3- М на поставку щебня от 06.09.2010, договоре N 01 от 01.01.2011 на строках "продавец", "Е.Н.Евдокимова".

Определением суда области от 30.07.2013 по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза об установлении самим ли Зобовым Вадимом Владимировичем или иным лицом от его имени выполнены подписи в следующих документах: 1) акт о приемке выполненных работ N 2 от 24.03.2011 на сумму 655776 руб., 2) акт о приемке выполненных работ N 1 от 16.03.2011 на сумму 509804 руб., 3) акт о приемке выполненных работ N 1 от 16.02.2011 на сумму 603654 руб. 86 коп., 4) акт о приемке выполненных работ N2 от 17.12.2010 на сумму 730374 руб. 53 коп., 5) акт о приемке выполненных работ N1 от 30.11.2010 на сумму 570638 руб. 84 коп., 6) акт о приемке выполненных работ N1 от 01.10.2010 на сумму 600000 руб., 7) товарная накладная N 1 от 20.10.2010 на сумму 78417 руб. 30 коп., 8) товарная накладная N 1 от 04.01.2011 на сумму 297000 руб., 9) товарная накладная N 2 от 10.01.2011 на сумму 46650 руб. 12 коп., 10) товарная накладная N 3 от 15.02.2011 на сумму 225709 руб.

В соответствии с выводами экспертов, изложенных в заключении эксперта от 25.12.2012 N 8865/4-3 (том 2, л.д. 143), подписи в договоре N 3- М на поставку щебня от 06.09.2010, договоре N 01 от 01.01.2011 на строках "продавец", "Е.Н.Евдокимова" выполнены самой Евдокимовой Е.Н.

В заключении эксперта от 04.09.2013 N 6785/4-3 (том 3, л.д. 52) - подписи от имени Зобова В.В. в следующих документах: 1) акт о приемке выполненных работ N 2 от 24.03.2011 на сумму 655776 руб., 2) акт о приемке выполненных работ N 1 от 16.03.2011 на сумму 509804 руб., 3) акт о приемке выполненных работ N 1 от 16.02.2011 на сумму 603654 руб. 86 коп., 4) акт о приемке выполненных работ N2 от 17.12.2010 на сумму 730374 руб. 53 коп., 5) акт о приемке выполненных работ N1 от 30.11.2010 на сумму 570638 руб. 84 коп., 6) акт о приемке выполненных работ N1 от 01.10.2010 на сумму 600000 руб., 7) товарная накладная N 1 от 20.10.2010 на сумму 78417 руб. 30 коп., 8) товарная накладная N 1 от 04.01.2011 на сумму 297000 руб., 9) товарная накладная N 2 от 10.01.2011 на сумму 46650 руб. 12 коп., 10) товарная накладная N 3 от 15.02.2011 на сумму 225709 руб., выполнены иным лицом, не Зобовым В.В.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара или возврата суммы предоплаты судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании задолженности за не поставленный товар.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Для кредитора юридического лица размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Судом апелляционной инстанции проверен произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7000 руб. 00 коп. за период с 01.04.2012 по 15.05.2012 и признан правомерным.

Контррасчета ответчиком представлено не было, заявления о несоразмерности суммы процентов, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также не было заявлено.

Следовательно, судом области верно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Объективные доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам в материалах дела отсутствуют, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены либо изменения судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции при рассмотрении дела полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2013 по делу N А14-10849/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимовой Елены Николаевны, г.Воронеж (ОГРН 310366824200041, ИНН 366214249659) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова