|
30 июля 2008 г.
|
Дело N А73-1068/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кустовой Т.С.
Судей: Гричановской Е.В., Головниной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: Вежновец К.А. представитель по доверенности от 10.04.2008, б/н; Кокорин Е.Э. представитель по доверенности от 23.07.2008 б/н;
от ответчика: Пивоварова Е.Я. представитель по доверенности от 01.02.2008. б/н;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рейд" на решение от 06.05.2008 года по делу N А73-1068/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Усенко Ж.А.
по иску закрытого акционерного общества "Дальстар"
к обществу с ограниченной ответственностью "Рейд"
о взыскании 2 071 924,06 рублей
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось закрытое акционерное общество "Дальстар" (далее - ЗАО "Дальстар") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Рейд" (далее - ООО "Рейд") о взыскании задолженности в сумме 2 010 585,06 рублей и пени в сумме 61 339,00 рублей.
Данная задолженность образовалась в результате ненадлежащего выполнения ответчиком расчетных обязательств по договору, заключенному между сторонами на разработку проектно-сметной документации.
Решением суда первой инстанции исковые требования ЗАО "Дальстар" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Рейд" в пользу истца взыскан долг в сумме 2 010 585,06 рублей и пени в сумме 61 339,00 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Рейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что при вынесении решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель истца с приведенными доводами не согласен, считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 17.07.2008 года по 23.07.2008 года.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266-272 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "Дальстар" и ООО "Рейд" заключен договор N 4Х/05 от 10.11.2005 года на разработку проектно-сметной документации в стадии "Р" для строительства объекта "Торговый центр электробытовой техники" на земельном участке площадью 2449,0 кв.м. по ул. Шелеста в г. Хабаровске.
Согласно условиям договора, общая стоимость составила 4 305 580,00 рублей. Срок выполнения работ установлен с 10 ноября 2005 года по 25 мая 2006 года.
Согласно п.5.1 договора по завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки проектно-сметной документации с приложением к нему комплекта проектно-сметной документации, предусмотренной заданием на проектирование и условиями договора.
20 мая 2006 года стороны заключили дополнительные соглашения N 1 и N 2 к договору N 4Х/05 от 10.11.2005 года, в которых изменили стоимость и срок выполнения работ. Согласно дополнительному соглашению N 1 стоимость работ увеличилась на 1 085 880,00 рублей, а срок окончания работ определен 25.08.2006 года, по соглашению N 2 стоимость работ увеличена на 573 600,00 рублей, срок окончания - 25 июня 2006 года.
В адрес ответчика истец направил проектную документацию, о чем составлены и подписаны сторонами акты приема-передачи документации от 15.11.206, от 28.11.2006 и от 29.11.2006 года.
ООО "Рейд" в полном объеме оплатил работы по дополнительным соглашениям N 1 и N 2 в сумме 1 659 474,94 рубля и по основному договору частично в сумме 2 010 585,06 рублей.
Основанием для обращения ЗАО "Дальстар" с настоящим иском в арбитражный суд, послужила неоплата оставшейся задолженности в сумме 2 010 585,06 рублей (сумма долга по договору).
Рассматривая данный спор, Арбитражный суд Хабаровского края, сделал правильный вывод, что правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами параграфа 4 главы 37 ГК РФ "Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ" и статьей 758 ГК РФ.
В силу которой, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик - обязуется принять и оплатить результат работы.
Обязанности подрядчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ завершаются передачей заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.
Однако, из представленных в материалах дела актов приема-передачи проектной документации следует, что истец передал ответчику не все части проектной документации, необходимой для строительства. А именно отсутствуют разделы 1. Пояснительная записка; 6. Проект организации строительства; 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды; 10. Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту.
Согласно п.5.2. заключенного договора, заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в пункте 5.1. рассматриваемого договора, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки проектно-сметной документации или мотивированный отказ от приемки работ.
Имеющиеся в материалах дела акты приемки работ N 1 от 03.11.2006 года, N 2 от 15.11.2006 года, N 3 от 28.11.2006 года, N 4 от 14.12.2006 года, заказчиком ООО "Рейд" не подписаны, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данные акты в адрес ООО "Рейд" не поступали.
Подписание сторонами актов приема
