Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 07АП-7566/13

Требование: о признании права собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

27 декабря 2013 г.

Дело N А45-5379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.

при участии:

от истца: Стасюлис Д.В. по доверенности от 06 декабря 2013 года, паспорт

от ответчиков: 1) Задорожная Ю.С. по доверенности, паспорт; 7) Задорожная Ю.С. по доверенности, паспорт; 8) Платонов Т.С. по доверенности, паспорт; 10) Андреанова Т.Р. по доверенности, паспорт; 12) Качаева Л.В. по доверенности, паспорт; 18) Платонов Т.С. по доверенности, паспорт; 31) Задорожная Ю.С. по доверенности, паспорт 38) Задорожная Ю.С. по доверенности, паспорт; 39) Задорожная Ю.С. по доверенности, паспорт; 41) Платонов Т.С. по доверенности, паспорт; 42) Фендик Ю.В., паспорт, Задорожная Ю.С. по доверенности, паспорт; 43) Гришмановский А.А., паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены

от Кузеванова В.С.: Андреанова Т.Р. по доверенности, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам (номер апелляционного производства 07АП-7566/2013): Кузеванова Виктора Степановича (в порядке статьи 42 АПК РФ), Теске Ирины Викторовны, Качаевой Людмилы Леонидовны, Фирстова Николая Семеновича, Фадина Владимира Семеновича, Попова Геннадия Ивановича, Савичевой Татьяны Александровны, Арчаковой Валентины Александровны, Починковой Ольги Ивановны, Курачевой Тамары Александровны, Фендик Юрия Владимировича, Половинко Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2013 года по делу N А45-5379/2013 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Толмачевское"

к 1)Савичевой Татьяне Александровне, 2)Жданок Николаю Владимировичу, 3)Мурашкиной Галине Семеновне, 4)Петровой Надежде Серафимовне, 5)Рябухиной Тамаре Степановне, 6)Фомкину Сергею Викторовичу, 7)Фадину Владимиру Семеновичу, 8)Елизовой Наталье Алексеевне, 9)Кравченко Татьяне Яковлевне, 10)Дюндикову Владимиру Николаевичу, 11)Горновой Мире Ивановне, 12)Качаевой Людмиле Леонидовне, 13)Толмачевскому сельсовету Новосибирского района Новосибирской области, 14)Симакову Александру Михайловичу, 15)Теске Ирине Викторовне, 16)Штро Тамаре Даниловне, 17)Казлаковой Марии Никоноровне, 18)Сазоновой Татьяне Егоровне, 19)Журкиной Надежде Федоровне, 20)Попову Геннадию Ивановичу, 21)Балыковой Антонине Серафимовне, 22)Бисерову Анатолию Серафимовичу, 23)Луневой Валентине Николаевне, 24)Луневу Виктору Васильевичу, 25)Сокодынцевой Светлане Семеновне, 26)Шарф Павлу Павловичу, 27)Степановой Вере Васильевне, 28)Абсолямовой Фае Кимирбаевне, 29)Шпондаренко Олегу Петровичу, 30)Шпондаренко Анне Федоровне, 31)Попову Сергею Ивановичу, 32)Мальцеву Ивану Викторовичу, 33)Волковой Екатерине Владимировне, 34)Позднякову Анатолию Михайловичу, 35)Арчаковой Валентине Александровне, 36)Синдяковой Анне Александровне, 37)Закрыльной Галине Григорьевне, 38)Починковой Ольге Ивановне, 39)Курачевой Тамаре Александровне, 40)Тугаевой Людмиле Александровне, 41)Половинко Алексею Владимировичу, 42)Фендик Юрию Владимировичу, 43)Гришмановскому Анатолию Анатольевичу, 44) Овчинниковой Ирине Николаевне, 45)Новиковой Ольге Ивановне, 46)Титовой Татьяне Ивановне, 47)Федуриной Наталье Борисовне, 48)Красовской Антонине Николаевне, 49)Еремеевой Татьяне Михайловне, 50)Жданок Николаю Владимировичу, 51)Никитиной Нине Федоровне, 52)Наумкину Андрею Валерьевичу, 53)Наумову Михаилу Вениаминовичу, 54)Коровиной Наталье Даниловне, 55)Мальцеву Ивану Петровичу, 56)Селину Михаилу Васильевичу, 57) Фирстову Николаю Семеновичу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Голованев Дмитрий Павлович,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Толмачевское" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Савичевой Татьяне Александровне, Жданок Николаю Владимировичу, Мурашкиной Галине Семеновне, Петровой Надежде Серафимовне, Рябухиной Тамаре Степановне, Фомкину Сергею Викторовичу, Фадину Владимиру Семеновичу, Елизовой Наталье Алексеевне, Кравченко Татьяне Яковлевне, Дюндикову Владимиру Николаевичу, Горновой Мире Ивановне, Качаевой Людмиле Леонидовне, Толмачевскому сельсовету Новосибирского района Новосибирской области, Симакову Александру Михайловичу, Теске Ирине Викторовне, Штро Тамаре Даниловне, Казлаковой Марии Никоноровне, Сазоновой Татьяне Егоровне, Журкиной Надежде Федоровне, Попову Геннадию Ивановичу, Балыковой Антонине Серафимовне, Бисерову Анатолию Серафимовичу, Луневой Валентине Николаевне, Луневу Виктору Васильевичу, Сокодынцевой Светлане Семеновне, Шарф Павлу Павловичу, Степановой Вере Васильевне, Абсолямовой Фае Кимирбаевне, Шпондаренко Олегу Петровичу, Шпондаренко Анне Федоровне, Попову Сергею Ивановичу, Мальцеву Ивану Викторовичу, Волковой Екатерине Владимировне, Позднякову Анатолию Михайловичу, Арчаковой Валентине Александровне, Синдяковой Анне Александровне, Закрыльной Галине Григорьевне, Починковой Ольге Ивановне, Курачевой Тамаре Александровне, Тугаевой Людмиле Александровне, Половинко Алексею Владимировичу, Фендик Юрию Владимировичу, Гришмановскому Анатолию Анатольевичу Овчинниковой Ирине Николаевне, Новиковой Ольге Ивановне, Титовой Татьяне Ивановне, Федуриной Наталье Борисовне, Красовской Антонине Николаевне, Еремеевой Татьяне Михайловне, Жданок Николаю Владимировичу, Никитиной Нине Федоровне, Наумкину Андрею Валерьевичу, Наумову Михаилу Вениаминовичу, Коровиной Наталье Даниловне, Мальцеву Ивану Петровичу, Селину Михаилу Васильевичу, Фирстову Николаю Семеновичу о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:033901:810 площадью 18318669 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, земли АОЗТ "Толмачевское", назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Голованев Дмитрий Павлович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Теске И.В., Качаева Л.Л., Фирстов Н.С., Фадин В.С., Попов Г.И., Савичева Т.А., Арчакова В.А., Починкова О.И., Курачева Т.А., Фендик Ю.И., Половинко А.В. обратились с апелляционными жалобами, просили решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Теске И.В., Качаева Л.Л., Фирстов Н.С., Фадин В.С., Попов Г.И., Савичева Т.А., Арчакова В.А., Починкова О.И., Курачева Т.А., Фендик Ю.В. указали, что до 2002 года акций не существовало, акции юридического лица акционерам зачислены не были; в деле нет доказательств, подтверждающих, что имущество не выбывало из владения истца; граждане-собственники распорядились имуществом путем передачи в аренду; процессуальными нарушениями являются отказ суда в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства, не рассмотрение вопроса о наличии преюдициальных судебных актов; актом экспертного исследования установлено, что подпись в заявке проставлена не ими; считают недопустимым рассмотрение спора только с привлечением лиц, указанных в выписке из ЕГРП; в 1993-1994 годах земля оставалась в собственности у государства, право собственности на нее не передавалось до 1996 года, сведения о передаче земельных паев с 1984 года по 1996 год в ЕГРП отсутствуют.

Кроме того, Фендик Ю.В. указал, что производство по делу в отношении него подлежит прекращению в связи с тем, что на момент подачи искового заявления уже не являлся владельцем доли в праве собственности.

Половинко А.В. просил изменить решение и прекратить производство по иску в части требований к нему в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Полагает, что спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Попов Г.И. в дополнении к апелляционной жалобе указал, что Штро Т.Д., Дюндиков В.Н. и Мурашкина Г.С. являются аффилированными лицами истца, настоящее дело и дело N А45-7742/2008 являются тождественными, что не допускается процессуальным законодательством.

Качаева Л.Л. представила дополнение к апелляционной жалобе, в котором пояснила, что отсутствуют документы, свидетельствующие о выпуске акций в 1993-1994 годах, судом достоверно не установлены дата передачи вклада, вид вклада, факт самой передачи, в деле отсутствуют план приватизации и передаточный акт.

Лицо, не участвующее в деле, Кузеванов В.С. в апелляционной жалобе просил решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме. Указал, что является собственником спорного земельного участка, однако судом без его участия принято решение об указанном земельном участке.

Елизова Н.А., Сазонова Т.Е. в отзывах поддержали доводы апелляционных жалоб ответчиков, просили решение суда полностью отменить.

Дюндиков В.Н., Мурашкина Г.С., Штро Т.Д. представили отзывы на апелляционные жалобы, исковые требования признали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, решение суда оставить без изменения.

ЗАО "Толмачевское" в отзыве на апелляционные жалобы просило оставить решение без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

20 декабря 2013 года поступило заявление Кузеванова В.С. об отказе от апелляционной жалобы, поскольку у него отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок, сведения о нем не внесены ЕГРП, он не может являться ответчиком по делу, просил прекратить производство по его апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Кузеванова В.С. поддержала заявление об отказе от апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что апелляционная жалоба им не подавалась, подписана от его имени другим лицом, об этом факте он узнал из определения о принятии апелляционных жалоб, с обжалуемым решением суда Кузеванов В.С. согласен.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд считает, что отказ Кузеванова В.С. от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе Кузеванова В.С. подлежит прекращению.

В удовлетворении ходатайства ответчиков о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционным жалобам актов экспертного исследования, выполненных в октябре 2013 года, апелляционным судом отказано, поскольку невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам не доказана.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, отставлено апелляционным судом без удовлетворения, как не соответствующее требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтены разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Правовые основания для рассмотрения заявлений Попова Г.И., Фендика Ю.В. о фальсификации заявки от 17 декабря 1993 года на предмет подлинности заявки в части подписи Поповой А.П., а также по вопросу установления, какие подписи в заявке проставлены одним и тем же лицом, о назначении в связи с этим экспертизы, отсутствуют.

Суждения ответчиков о подделке подписи Поповой А.П., выполнении подписей от имени акционеров одним и тем же лицом носят предположительный характер.

При этом ответчики не оспаривают сам факт принятия решения о создании акционерного предприятия. Решения о создании предприятия, об учредителях, о размере уставного капитала, утверждении устава, категории, стоимости и распределении акций, избрании органов управления, принятое избранными представителями от трудового коллектива и пенсионеров, о перерегистрации коллективного предприятия в акционерное предприятие, а затем в акционерное общество, не отменены, не оспорены.

Получение сравнительного материала, необходимого для идентификации подписей, а именно свободных и экспериментальных образцов почерка и подписей, с учетом существенного разрыва во времени (20 лет), невозможно.

Кроме того, в суде первой инстанции о фальсификации заявки путем проставления подписей одним и тем же лицом заявлено не было.

В судебном заседании ответчики по делу (податели апелляционных жалоб) и их представители поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили решение отменить в иске отказать, представители Фендика Ю.В., Половинко А.В. просили прекратить производство по делу.

Представители истца, ответчика Дюндикова В.Н. просили оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по изложенным в их отзывах основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 26 марта 1991 года в результате реорганизации совхоза "Толмачевский" Новосибирского агропромышленного комплекса "Сибирь" по решению общего собрания трудового коллектива и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации агропромышленного комплекса" было создано коллективное сельскохозяйственное предприятие "Толмачевское".

Решением исполнительного комитета Новосибирского района Новосибирской области от 05 декабря 1991 года N 447 коллективное предприятие "Толмачевское" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Решением исполнительного комитета Новосибирского района Новосибирской области от 05 декабря 1991 года N 474 "Об отводе земель коллективному предприятию "Толмачевское" в коллективно-долевую собственность" коллективному предприятию "Толмачевское" были переданы земли, изъятые у совхоза "Толмачевский", общей площадью 7 225 га, из них 3 784 га - для сельскохозяйственного использования, 2651 га - в аренду.

Постановлением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области от 11 марта 1992 года N 149 определён размер земельной доли - 4,9 га сельскохозяйственных угодий, подлежащий бесплатной передаче коллективному предприятию "Толмачевское".

Собранием учредителей акционерного сельскохозяйственного предприятия закрытого типа "Толмачевское" 17 декабря 1993 года на базе коллективного сельскохозяйственного предприятия "Толмачевское" образовано акционерное сельскохозяйственное предприятие закрытого типа "Толмачевское" (далее - АСХПЗТ "Толмачевское"), утвержден его устав.

Учредителями АСХПЗТ "Толмачевское" выступили члены коллектива коллективного сельскохозяйственного предприятия "Толмачевское".

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 25 января 1994 года N 40 коллективное предприятие "Толмачевское" перерегистрировано в акционерное сельскохозяйственное предприятие закрытого типа "Толмачевское".

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 21 июня 1996 года N 381 АСХПЗТ "Толмачевское" предоставлена земля в коллективно-долевую собственность в размере 2 463 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 2 280 га пашни, и 183 га сельскохозяйственных угодий; членам АОЗТ "Толмачевское" переданы в собственность земельные доли согласно списку, являющемуся приложением к постановлению, а Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Новосибирского района предписано до 01 ноября 1996 года выдать членам общества свидетельства о праве собственности на землю.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2009 года по делу N А45-13029/2009 установлен имеющий юридическое значение факт правопреемства совхоза "Толмачевский" и ЗАО "Толмачевское".

Из данных земель был создан земельный участок с кадастровым номером 54:19:033901:804. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 13 октября 2011 года N 54/201/11-104370, земельный участок с кадастровым номером 54:19:033901:804, площадью 31868000 кв.м снят с учета 20 февраля 2008 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12 октября 2011 года N 54/201/11-104248 земельный участок с кадастровым номером 54:19:033901:810, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, земли АОЗТ "Толмачевское", площадью 183186696 кв.м, образован из земельного участка с кадастровым номером 54:19:033901:804.

Из уведомления регистрационного органа от 15 декабря 2011 года N 11/171/2011-197 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 54:19:033901:810 отсутствует.

Однако на основании Постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от 21 июня 1996 года N 381 права на земельный участок с кадастровым номером 54:19:033901:804 были зарегистрированы за акционерами общества - ответчиками.

ЗАО "Толмачевское" 06 июля 2011 года обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:033901:810.

Сообщением от 21 декабря 2011 года N 19/015/2011-454 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:033901:810 истцу было отказано по причине того, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Полагая, что бывшие члены совхоза "Толмачевский" совершили сделки по распоряжению своими имущественными и земельными паями, внеся их в уставный капитал акционерного общества, и спорное имущество принадлежит акционерному обществу на праве собственности, спорный земельный участок не выбывал из пользования истца, используется открыто и добросовестно, ЗАО "Толмачевское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

В спорный период действовали следующие нормативные правовые акты: Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР"; Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности"; Положение об акционерных обществах, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года N 601; Указ Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27 декабря 1991 года N 323; постановление Правительства Российской Федерации "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29 декабря 1991 года N 86; постановление Правительства Российской Федерации "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" от 04 сентября 1992 года N 708, а также Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из материалов дела усматривается, что учредительные документы АСХПЗТ "Толмачевское" соответствуют вышеназванным требованиям.

Пунктами 3.1, 5.3, 6.1, 6.2, 6.4 устава АСХПЗТ "Толмачевское" предусмотрено, что его учредителями являются члены коллектива коллективного сельскохозяйственного предприятия "Толмачевское"; АСХПЗТ "Толмачевское" является собственником принадлежащего ему имущества, включая имущество, переданное ему участниками; на момент создания уставной фонд составляет 18835 тысяч рублей, который разделен на 3767 штук простых именных акций по 5000 рублей каждая; вклад оплачивается в рублях, инвалюте и путем предоставления имущества в собственность предприятия, в оплату вклада могут быть приняты здания, сооружения, оборудование, ценные бумаги и другие материальные ценности; стоимость вносимого в оплату акций имущества определяется собранием или советом.

В соответствии с протоколом учредительного собрания от 17 декабря 1993 года учредителями предприятия являются работники 277 человек и пенсионеры, ушедшие на пенсию из совхоза "Толмачевский" и коллективного сельхозпредприятия 179 человек. Всего акционеров 456 человек. Размер уставного капитала 18835 тысяч рублей, который включает в себя 5155 тысяч рублей имущественного пая и 13 680 тысяч рублей земельного пая. Акции между учредителями распределяются по их номинальной стоимости в зависимости от имущественного и земельного паев, определенных от конкретного вложенного труда каждого акционера, рассчитанного от стажа работы и заработной платы. Номинальная стоимость именной акции 5000 рублей.

В составленной на момент утверждения устава заявке, являющейся учредительным договором, акции распределены в соответствии с перечнем акционеров предприятия на момент его создания, размер вклада в денежном выражении с разделением его по видам вносимого имущества: имущественный пай (столбец 5), земельный пай (столбец 6), количество акций (столбец 3), принадлежащих каждому акционеру.

Как верно указал суд первой инстанции, трудовой коллектив реализовал свое право выбора формы собственности на землю, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал акционерного предприятия.

Иных документов, подтверждающих форму и размер оплаты уставного капитала общества, дело не содержит.

Решение о создании акционерного предприятия, перерегистрация коллективного предприятия в акционерное предприятие закрытого типа не оспорены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действовавшее в тот период законодательство не требовало составления отдельного, самостоятельного документа по передаче земельного и имущественного паев.

В 2009 году часть акционеров обращались к регистратору с заявлениями о внесении записей в реестр акционеров (т. 9 л.д. 33-61).

Составленные регистратором ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский Реестр" списки лиц от 06 сентября 2013 года, 28 марта 2002 года подтверждают, что на лицевых счетах ответчиков - владельцев акций имеются обыкновенные акции, указано их количество, номинал.

Таким образом, акции получены ответчиками, на их лицевые счета зачислены акции в количестве, соответствующем имущественному и земельному паям, вклад в уставной капитал акционерного общества учредителями внесен.

Кроме того, истцом неоднократно принимались и исполнялись решения о выплате дивидендов, о чем свидетельствуют протоколы общих собраний акционеров, платежные ведомости (т. 9 л.д. 1-32).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчики не являлись собственниками земельных долей, созданное за счет вкладов учредителей имущество принадлежит акционерному обществу на праве собственности.

При таких обстоятельствах, свидетельства о праве собственности, полученные ответчиками на основании постановления администрации Новосибирской области от 21 июня 1996 года N 381, не имеют юридической силы, государственная регистрация права собственности ответчиков является недействительной.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения(статья 304).

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что спорное имущество когда-либо выбывало из фактического владения совхоза "Толмачевский" и его правопреемников.

По смыслу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочие по передаче имущества в аренду принадлежит только собственнику. Следовательно, многосторонний договор аренды от 22 октября 1997 года о передаче земельных долей АСХПЗТ "Толмачевское" согласностатье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой.

То обстоятельство, что ответчики Дюндиков В.Н., Штро Т.Д., Мурашкина Г.С., согласившиеся с исковыми требованиями, по утверждению подателей апелляционных жалоб являются аффилированными лицами по отношению к истцу, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы ответчиков о необходимости прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Половинко А.В. в апелляционной жалобе указал на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку он не использует земельный участок в предпринимательской деятельности, просил прекратить производство по делу в части предъявленных к нему исковых требований.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленномзаконом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают впорядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора отнесено к компетенции арбитражного суда.

Представителем Фендика Ю.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении него, изложенное в тексте апелляционной жалобы, поскольку он не являлся акционером, собственником доли.

Между тем, статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу, не содержит такого основания, которое бы позволяло прекратить производство по делу в случае предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

По смыслу статей 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, круг лиц, к которым предъявляются требования, определяет истец.

Сведения о государственной регистрации прав Фендика Ю.В. содержатся в выписках из ЕГРП 2011 и 2013 годов (т. 1 л.д. 58, т.5 л.д. 44).

Тождество исков по настоящему делу и делу N А45-7742/2008 отсутствует.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками Качаевой О.В., Фендиком Ю.В., Попова Г.И., Савичевой Т.А. заявлено о фальсификации доказательства - заявки о создании АСХПЗТ "Толмачевское" на предмет подлинности подписей Качаева В.М., Поповой А.П., Чебакова А.Д., срока изготовления протокола учредительного собрания, назначении почерковедческой экспертизы.

Проверку заявления о фальсификации суд первой инстанции провел в соответствии сабзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем сопоставления с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом первой инстанции доводы ответчиков о том, что заявка на создание АСХПЗТ "Толмачевское" от 17 декабря 1993 года ими не подписывалась, а имеющиеся в заявке подписи сфальсифицированы, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом суд учел, что ответчики активно осуществляли свои права акционеров, имеют право на участие в общем собрании акционеров, факт существования и достоверности заявки подтвержден иными доказательствами.

Кроме того, заявка от 17 декабря 1993 года неоднократно являлась предметом рассмотрения судебных дел и прошла соответствующую судебную проверку в арбитражных судах всех инстанций.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения, в том числе процессуальных, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2013 года по делу N А45-5379/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Теске Ирины Викторовны, Качаевой Людмилы Леонидовны, Фирстова Николая Семеновича, Фадина Владимира Семеновича, Попова Геннадия Ивановича, Савичевой Татьяны Александровны, Арчаковой Валентины Александровны, Починковой Ольги Ивановны, Курачевой Тамары Александровны, Фендик Юрия Владимировича, Половинко Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Кузеванова Виктора Степановича прекратить.

Возвратить Кузеванову Виктору Степановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумм 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 01 ноября 2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев