Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-42225/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-72820/08-78-235Б

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мкртчяна А.О.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2013 г.

по делу N А40-72820/08 вынесенное судьями В.В. Сторублевым, И.А. Беловой, Е.В. Луговик(шифр судьи:78-235Б)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДПМК-908"

завершение конкурсного производства

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "ДПМК-908" Андреева Д.В. - Коротков К.Г. по доверенности от 01.10.2013 г. N 01/09

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 г. конкурсное производство в отношении ООО "ДПМК-908" завершено.

Не согласившись с данным определением, Мкртчян А.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель жалобы, в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, путем публикации на сайте ВАС РФ сведений о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении к слушанию, которые являются общедоступными сведениям, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

В электронном виде от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении слушания дела, судом ходатайство рассмотрено, протокольным определением от 16.12.2013 г. отказано заявителю жалобы в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что данное лицо не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве; просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Заслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Мкртчан А.О. не является лицом, участвующим в деле; а также лицом, участвующим в в арбитражном процессе по делу о банкротстве; заявителем жалобы, не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что данный судебный акт каким -либо образом нарушил его права и законные интересы.

Доводы Мкртчян А.О. о том, что производство завершено, однако им подано два иска в суд общей юрисдикции по оспариванию права собственности и права регистрации на земельный участок площадью 6230 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, Ленинский район, Десеневский с.о. в районе д. Яковлево, уч.30.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что данный участок реализован им в порядке, определенном нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть собранием кредиторов должника было принято решение о реализации данного участка на торгах с определением суммы собранием кредиторов должника и с победителем торгов ООО "Стандарт" 27.01.2012 г. был заключен договор N 1-Р, заявитель жалобы не является ни участником торгов, ни лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего проверены апелляционным судом и установлено, что в материалах дела имеется документы в подтверждение проведения собрания кредиторов должника, на котором решен собранием кредиторов должника вопрос о реализации имущества должника, в том числе, вышеуказанного земельного участка, документы о проведении торгов на данный земельный участок и договор от 27.01.2012 г. N 1-Р, заключенный с победителем торгов на данный земельный участок. Доказательства в подтверждение каким образом, оспариваемый судебный акт нарушил е права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы, в том числе, что он является лицом, участвующим в деле о банкротстве и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не представлены заявителем апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные выше нормы права и обстоятельства дела не предусматривают возможность обжалования Мкртчан А.О. определения от 01.11.2013 г., поскольку в суде апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты его права или обязанности, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 42, п.1 ч. 1. ст. 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Мкртчяна А.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2013года по делу N А40-72820/08.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова