Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 03АП-5957/13

г. Красноярск

27 декабря 2013 г.

Дело N А33-7818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "27" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

без участия сторон (их представителей)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Креман Ольги Васильевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 сентября 2013 года по делу N А33-7818/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

открытое акционерное обществе "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН1037739877295), в лице Красноярской дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Креман Ольге Васильевне (ИНН 244400038600, ОГРН 304244404700016, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании освободить от принадлежащего ей временного торгового павильона "Золушка" земельный участок площадью 45,00 кв.м, расположенный по адресу Красноярский край, г. Боготол, ул. Вокзальная, 6 "в" и являющийся частью земельного участка общей площадью 1 666 381 кв.м. с кадастровым номером 24:44:0100000:0034 из категории земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: Красноярский край, г. Боготол, 3842,00-3852,65 км, являющегося собственностью Российской Федерации и переданного по договору аренды от 06.06.2007 N 44-5.

Определением от 08.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о надлежащем исполнении им как арендатором земельного участка условий договора аренды, а также о проведении за свой счет оценки земельного участка.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением суда от 30.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 28.11.2013.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением ответчика на амбулаторном лечении.

Протокольным определением от 28.11.2013 судебное разбирательство отложено на 27.12.2013.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.10.2013, а также путем размещения 30.11.2013 протокольного определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.07.2004 серии 24 ГК N 006810 (л. д. 15) земельный участок с кадастровым номером 24:44:0100000:0034 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 06.06.2007 N 44-5 (л.д. 17-22). Срок действия указанного договора указан в пункте 2.1: с 06.06.2007 по 05.06.2056. Согласно штампу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю договор зарегистрирован 28.09.2007.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор субаренды от 01.06.2008 части земельного участка с кадастровым номером 24:44:0100000:0034 площадью 45,00 кв.м. (л.д. 29-33). Согласно пункту 2.1. указанного договора срок договора составляет 11 месяцев. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о его прекращении, то договор считается продленным на неопределенный срок (пункт 9.1.).

По акту приема-передачи от 01.06.2008 (л.д. 35) земельный участок передан ответчику.

Уведомлением от 26.03.2013 (получено ответчиком 04.04.2013) истец известил ответчика об отказе от договора субаренды от 01.06.2008 (л.д. 37).

Из актов обследования земельного участка с кадастровым номером 24:44:0100000:0034 от 17.05.2013 (л.д. 62) и от 01.07.2013 (л.д. 59) следует, что на указанном земельном участке, в том числе находится павильон "Золушка" площадью 45 кв.м., принадлежащий ответчику.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени спорный земельный участок арендатором не освобожден, открытое акционерное обществе "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании индивидуального предпринимателя Креман Ольгу Васильевну освободить земельный участок.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы также относится к существенным условиям договора аренды земельного участка.

Договором субаренды от 01.06.2008 определено, что предметом (объектом) аренды является часть земельного участка с кадастровым номером 24:44:0100000:0034 площадью 45,00 кв.м, имеющая адресные ориентиры: Красноярский край, г. Боготол, ул. Вокзальная, 6 "в" в границах, указанных в плане участка (Приложение 1.1 к договору).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. При этом арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать их в субаренду с условием о том, что субарендатор будет пользоваться только согласованной сторонами частью арендованного земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета части участка.

Расчет арендной платы согласован сторонами в приложении 3.1 к договору.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку срок аренды земельного участка в договоре от 01.06.2008 установлен в течение одиннадцати месяцев, то государственная регистрация такого договора не требуется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о заключенности договора субаренды от 01.06.2008.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, договор субаренды от 01.06.2008 не устанавливает иной срок предупреждения о прекращении договора субаренды. Уведомление, датированное 26.03.2012, об отказе арендодателя от договора субаренды от 01.06.2008 получено ответчиком 04.04.2012, в связи с чем с 05.07.2012 указанный договор прекратил свое действие.

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с прекращением договора субаренды аренды с 05.07.2012 у ответчика отпали правовые основания для использования земельного участка, принадлежащего истцу, в том числе путем размещения на данном земельном участке торгового павильона.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нахождение на части земельного участка с кадастровым номером 24:44:0100000:0034 принадлежащего ответчику павильона "Золушка" площадью 45,00 кв.м.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка, срок аренды которого истек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования об обязании ответчика освободить спорный земельный участок.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2013 года по делу N А33-7818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай