г. Саратов |
|
27 декабря 2013 г. |
Дело N А12-14870/04 |
Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Токарева
Александра Васильевича (г. Волгоград)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-14870/2004 (судья Толмачева О.А.)
по заявлению конкурсного управляющего об установлении дополнительного лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов
в рамках дела N А12-14870/2004 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Советского района г. Волгограда (г. Волгоград, ул. Чебышева, 42"А"; ИНН 3446009493, ОГРН
1023404239870)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2004 муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Советского района г. Волгограда (далее - МУП "Тепловые сети" Советского района г. Волгограда, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Токарев Александр Васильевич (далее - конкурсный управляющий Токарев А.В.).
В рамках дела N А12-14870/2004 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Тепловые сети" Советского района г. Волгограда в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Токарев А.В. с заявлением об установлении дополнительного лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий Токарев А.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, процедура банкротства МУП "Тепловые сети" Советского района г. Волгограда длится с 2004 года, на момент обращения в суд с настоящим заявлением, установленный статьей 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер лимита не определен.
Поскольку из-за возможного превышения лимита конкурсный управляющий Токарев А.В. не сможет оплачивает оказанные привлеченными специалистами услуги и подписывать акты приемки-передачи выполненных работ, конкурсный управляющий Токарев А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для установления дополнительного лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что статья 20.7 Закона о банкротстве, на основании которой конкурсный управляющий Токарев А.В. просит установить дополнительный лимит расходов, введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.
Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Поскольку материалами дела подтверждается, что процедура банкротства конкурсное производство в отношении МУП "Тепловые сети" Советского района г. Волгограда была введена 30.12.2004 до даты вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются.
В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 233 Закона о несостоятельности (банкротстве), ходатайство в рамках настоящего дела о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о несостоятельности (банкротстве) в новой редакции в арбитражный суд до 01.07.2009 не поступало.
Дело N А12-14870/2004 рассматривается по Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления дополнительного лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, требований о необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, конкурсный управляющий Токарев А.В. не заявлял. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расходы на привлеченных конкурсным управляющим Токаревым А.В. специалистов.
Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Токарева А.В. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-14870/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Н.Н. Пригарова |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-14870/2004
Должник: МУП "Тепловые сети" Советского района г. Волгограда
Кредитор: "Волга-МВК", Волобуев Дмитрий Вячеславович, Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, МИ ФНС России N 10 по Волгоградской области, МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда, МУП Тепловые сети Красноооктябрьского района, ОАО "Волгоградгоргаз", ОАО "Волгограднефтемаш", ОАО "Волгоградстройтермоизоляция", ООО "Межрегионгаз"
Третье лицо: Администрация города Волгограда, Березин Олег Геннадьевич, Волгоградский городской совет народных депутатов, ГУВРОФСС РФ, ДМИ Администрации г. Волгограда, ЗАО "Даросс", МИ ФНС N 10 по Волгоградской области, ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", ОВО при ОВД Слветского района, Потребительское общество "Волга", Управление Росреестра по Волгоградской области, ФНС России по Волгоградской области, Харланов Алексей Леонтьевич
Хронология рассмотрения дела:
25.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4240/13
20.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2474/08
04.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2474/08
27.12.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10401/13
31.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9814/13
06.08.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5594/13
14.06.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3483/13
13.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2474/08
23.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2474/08
03.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2474/08
11.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2474/08
20.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11590/12
11.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8443/12
27.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10275/12
23.10.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7787/12
24.09.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7075/12
10.09.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7539/12
17.08.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5291/12
02.08.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5730/12
19.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3730/12
26.06.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3645/12
18.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2474/08
28.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3731/12
21.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2474/08
04.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2646/12
12.04.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-14870/04
04.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2905/12
03.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-968/12
11.03.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1322/12
22.02.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1869/12
15.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1295/12
19.12.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5669/11
06.12.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5669/11
05.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2474/08
11.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2474/08
12.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7909/11
27.06.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3638/11
21.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2527/11
24.01.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8615/2010
16.11.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2474/08
23.10.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2474/08
30.09.2009 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-14870/04
15.07.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А12-14870/04
18.09.2007 Постановление Арбитражного суда Волгоградской области N А12-14870/04
10.09.2007 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-14870/04
29.01.2007 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-14870/04