Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 06АП-4431/09

г. Хабаровск

18 ноября 2009 г.

Дело N А73-15050/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Иноземцева И. В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гордейчика А.В., представителя по доверенности от 01.01.2009 б/н;

от ответчика - Казариной Т.А. представителя по протоколу от 21.05.2008 N 12, Кирьяновой Э.А., представителя по доверенности от 01.11.2008 N 02

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Комфорт плюс" на решение от 12 марта 2009 года по делу N А73-15050/2008 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Жолондзь Ж.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексные коммунальные услуги"

к Товариществу собственников жилья "Комфорт плюс"

о взыскании 113 796 руб. 36 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексные коммунальные услуги" (далее - ООО "УК "ККУ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья "Комфорт плюс" (далее - ТСЖ "Комфорт плюс") о взыскании долга в размере 113 796 руб. 36 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг и работ, оказанных и выполненных за период с января по апрель 2008 года на основании договора на управление многоквартирным домом от 18.05.2007 N 2.

Решением суда от 12.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанный судебный акт обжалован ТСЖ "Комфорт плюс" в апелляционном порядке. В качестве доводов жалобы заявителем было указано на не предоставление судом первой инстанции возможности ответчику представить контррасчет и доказательства произведенной частичной оплаты истцу по договору от 18.05.2007 N 2 ввиду отклонения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение суда от 12.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2009 постановление от 01.06.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом суду апелляционной инстанции даны указания дать оценку контррасчету и дополнительным доказательствам, которые ответчик приложил к апелляционной жалобе, в том числе условиям дополнительного соглашения от 18.05.2007 N 3 о сроке его действия и порядке расчетов между сторонами, проверить наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства.

При новом рассмотрении дела заявитель жалобы ТСЖ "Комфорт Плюс" в судебном заседании апелляционной инстанции представил контррасчет к исковым требованиям ООО "УК "ККУ", просил уменьшить сумму долга за спорный период (январь-апрель 2008 года) до 42 208 руб. 29 коп., сославшись, в том числе, на имеющуюся переплату за 2007 год в размере 12 189 руб. 89 коп.

Представитель истца ООО "УК "ККУ" в заседании суда возразил против доводов жалобы, указав на необоснованность произведенного ответчиком контррасчета. Представил акт сверки между ТСЖ "Комфорт плюс" и ООО "УК "ККУ" (ответчиком не подписан) в связи с досрочным расторжением договора на управление многоквартирным домом от 18.05.2007 N 2, по данным которого спорная задолженность в размере 113 796 руб. 36 коп. образовалась по выпадающим доходам вследствие предоставления обществом услуг льготной категории граждан по различным законам Хабаровского края и Федеральным законам Российской Федерации. Просил решение суда от 12.03.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда 05.11.2009 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 11.11.2009 до 13 час. 50 мин.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "ККУ" (управляющая компания) и ТСЖ "Комфорт Плюс" (заказчик) был заключен договор на управление многоквартирным домом от 18.05.2007 N 2 (далее - договор) с дополнительными соглашениями к нему (т.1, л.д. 10-23).

Согласно условий договора заказчик передает, а управляющая компания принимает обязанности по управлению, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома N 27, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Малиновская, 27 (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязался ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать оказанные услуги и выполненные работы по согласованным сторонами в приложении N 3 к договору по тарифам, а также выплачивать вознаграждение за оказание услуг, предусмотренных дополнительными соглашениями.

Пунктом 13.1 договора сторонами определен срок действия договора с 18.05.2007 на три года.

Дополнительным соглашением N 3 от 18.05.2007 (далее - соглашение N 3) к договору ТСЖ "Комфорт Плюс" обязалось перечислять управляющей компании денежные средства в качестве возмещения выпадающих расходов, полученные ТСЖ по соответствующему соглашению с Администрацией г. Хабаровска (т.1, л.д.18).

Согласно пункту 1.2 соглашения N 3 размер перечисляемых сумм определяется пропорционально оказываемых управляющей организацией услуг. Управляющая организация и ТСЖ составляют согласованный перечень услуг, по которым имеют место выпадающие расходы с указанием исполнителя указанных услуг.

ТСЖ обязано перечислять денежные средства управляющей компании не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сверки, указанного в пункте 1.3 настоящего соглашения (пункт 1.4 соглашения N 3).

18.01.2008 между Администрацией города Хабаровска и ТСЖ "Комфорт Плюс" заключено соглашение N 1.1-22/33, из которого у Администрации города Хабаровска возникло обязательство перечислять ответчику денежные средства за предоставленные льготы по оплате жилья и коммунальных услуг при наличии и в пределах субвенций, переданных из федерального и краевого бюджета (т.1, л.д. 33-34).

Письмом от 31.03.2008 N 14 ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.05.2008.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, возникшего из соглашения N 3 по возмещению выпадающих доходов вследствие предоставления льготной категории граждан льгот по оплате работ и услуг, оказанных управляющей организацией в период с января по апрель 2008 года по договору, образовалась задолженность в размере 113 796 руб. 36 коп., что и послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование искового требования по праву и размеру, истец представил доказательства тому, что ответчик получил за счет средств соответствующих бюджетов выплаты по возмещению предоставленных льгот на основании соглашения между Администрацией г. Хабаровска и ТСЖ "Комфорт плюс" 2008 года.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом Управления социальной защиты населения от 11.06.2008 N 21.2-11/2267, адресованным управляющей компании (т.1, л.д. 36), и ответчиком документально не опровергнуто.

Подтверждением данному обстоятельству является и письмо Управления социальной защиты населения от 30.06.2008 N 21.2-11/2454 на имя председателя ТСЖ "Комфорт Плюс", согласно которому перечисление денежных средств за предоставленные льготы за период с 01.07.2007 по 31.05.2008 произведено за счет средств бюджетов всех уровней в полном объеме (т.1, л.д.64-65).

В обоснование возражений против размера заявленного истцом требования, ответчик, не оспаривая факт произведенного возмещения лишь на сумму 20 779 руб. 74 коп., представил в суд апелляционной инстанции контррасчет к исковым требованиям (т.1, л.д. 88). При этом указывает на произведенную переплату в 2007 году на сумму 12 189 руб. 89 коп., в связи с чем числит перед истцом задолженность в размере 46 265 руб. 76 коп.

Следует отметить, что истцом, в свою очередь, произведен расчет размера исковых требований, исходя из того количества льготников (по соответствующим законам), которое соответствует данным, содержащимся в актах сверки количества льготников, подписанных (и предоставленных) самим ответчиком (т.2, л.д. 15-31). То обстоятельство, что эти акты (копии экземпляров, имеющихся в материалах дела) не подписаны органом соцзащиты, не является доказательством недостоверности указанных сведений, поскольку, во-первых, только ответчик имел возможность представить в суд соответствующие доказательства, истребовав их от Управления социальной защиты населения, а во-вторых, достоверность этих данных сторонами не опровергнута.

Из письма Управления социальной защиты населения Администрации г. Хабаровска от 11.06.2008 N 21.2 -11/2267 также усматривается, что денежные средства для возмещения предоставленных льгот в 2008 году перечислены ТСЖ в полном объеме.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод заявителя жалобы об истечении 31.12.2007 срока действия дополнительного соглашения от 18.05.2007 N 3 отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное соглашение, как неотъемлемая часть договора, прекратило свое действие с момента расторжения договора на управление многоквартирным домом от 18.05.2007 N 2, то есть с 01.05.2008.

Доводы заявителя, положенные в основу возражений против размера заявленных исковых требований также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства в этих доводах не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку судом первой инстанции, удовлетворившим исковые требования истца на сумму 113 796 руб. 36 коп. на основании статьи 309 ГК РФ, нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.03.2009 по делу N А73-15050/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Т.Д. Козлова