Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 07АП-11609/13

г. Томск

26 декабря 2013 г.

Дело N А45-22346/2013

Судья Бородулина И.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Новосибирского областного общественного фонда "Фонд защиты прав потребителей"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09.12.2013 по делу N А45-22346/2013 (судья Емельянова Г.М.)

о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания

по заявлению Новосибирского областного общественного фонда "Фонд защиты прав потребителей" (ОГРН 1085400002742, ИНН 5407053291, 630099, г. Новосибирск, ул. Советская, 37 - 530)

к Заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Дмитриевой Е.А. (630003, г. Новосибирск, Владимировский спуск, д. 11)

взыскатель: Закрытое акционерное общество "Новинком" в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М.

о признании незаконным постановления от 18.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2013 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Новосибирского областного общественного фонда "Фонд защиты прав потребителей" на определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2013 по делу N А45-22346/2013.

Согласнопункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии сКодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В данном случае, Новосибирским областным общественным фондом "Фонд защиты прав потребителей" в апелляционном порядке подана жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания.

В соответствии счастью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии состатьей 188 АПК РФ.

Согласностатье 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с настоящимКодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с АПК РФ возможность обжалования определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания не предусмотрена.

Согласнопункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотреночастью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе, определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2013 по делу N А45-22346/2013 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания, не препятствует дальнейшему движению дела и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Новосибирского областного общественного фонда "Фонд защиты прав потребителей" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальнымкодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возвращению заявителю на основаниипункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу от 11.12.2013 возвратить Новосибирскому областному общественному фонду "Фонд защиты прав потребителей".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.