г. Самара |
|
26 декабря 2013 г. |
Дело N А65-28886/2007 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Гатауллиной Гульгены Агмаловны,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-28886/2007 (председательствующий судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 44", г. Альметьевск,
УСТАНОВИЛ:
Гатауллина Гульгена Агмаловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-28886/2007.
Согласно ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, порядок обжалования определения о завершении конкурсного производства предусмотрен частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Указанный порядок распространяется, в частности, на определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ. В данном случае до 11 ноября 2013.
Между тем апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 17 декабря 2013 года, о чем свидетельствует оттиск печати суда на первой странице апелляционной жалобы, конверт о направлении жалобы не представлен, установленный законом срок подачи апелляционной жалобы истек.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акт судом не рассматривается по причине возврата жалобы.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Гатауллиной Гульгены Агмаловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-28886/2007 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвратить Гатауллиной Гульгене Агмаловне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., перечисленную по квитанции от 16.12.2013. Выдать справку.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 14 л.
Судья |
Н.А. Селиверстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-28886/2007
Истец: Федеральная налоговая служба,г.Москва, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Республике Татарстан,г.Альметьевск
Ответчик: Открытое акционерное общество "СМУ N 44", г.Альметьевск
Кредитор: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК", г.Набережные Челны, Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК", г.Альметьевск, Открытое акционерное общество "Альметьевский завод железобетонных изделий", г.Альметьевск, Общество с ограниченной ответственностью "ВостокСтройМонтаж", Альметьевский район, п.г.т. Н. Мактама, Габдрахманов Азат Фаукатович, г.Елабуга
Третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, Руководителю РО ФСС РФ по РТ, ООО "Ремстрой", ЗАО "Татнефтегазстрой", Верховный Суд Республики Татарстан, Болтаков Александр Алнксеевич
Хронология рассмотрения дела:
15.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-290/14
26.12.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-23629/13
25.10.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28886/07
19.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13243/12
05.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12328/11
18.12.2008 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8793/2008
19.09.2008 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28886/07