Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 08АП-10168/13

город Омск

25 декабря 2013 г.

Дело N А46-8819/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10168/2013) Цветковой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора - Цветковой Светланы Юрьевны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" о передаче жилых помещений в рамках дела N А46-8819/2013 (судья Хвостунцев А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ОГРН 1105543034630, ИНН 5504221833),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое Бюро" города Москвы (далее - ООО "Фармацевтическое Бюро") обратилось в Арбитражный города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" города Москвы (далее - ООО "НСТ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-61875/12-160-166 "Б" заявление признано обоснованным, в отношении ООО "НСТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Офицеров Аркадий Борисович. Указанным определением при рассмотрении дела о банкротстве ООО "НСТ" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве о введении наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 238 от 15.12.2012.

В порядке статей 71, 201.6 Закона о банкротстве Цветкова Светлана Юрьевна (далее - Цветкова С.Ю.) передала на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы заявление о включении в реестр требований ООО "НСТ" о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - квартиры N 169, общей (проектной) площадью 54,62 кв. м., состоящей из 2 комнат, расположенной на 8 этаже, 5 подъезда в многоквартирном жилом доме N 3 (строительный), входящим в состав микрорайона "Жилой парк "ВРУБЕЛЕВО", расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Богословское сельское поселение, "Жилой парк "ВРУБЕЛЕВО".

Кроме того, Цветковой С.Ю. заявлено требование об обязании должника исполнить в натуре обязательства, указанные в акте приема-передачи, заключенном ООО "НСТ" и Цветковой С.Ю. от 01.06.2012, а также о взыскании неустойки в размере 649 366 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 по делу N А41-61875/12-160-166 "Б" требование Цветковой С.Ю. о включении в реестр требований ООО "НСТ" о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 дело N А40-61875/12-160-166 "Б" о банкротстве ООО "НСТ" передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 10.04.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 по делу N А40-61875/12-160-166Б оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2013 арбитражное дело N А40-61875/12-160-166 "Б" принято к производству, делу присвоен номер А46-8819/2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2013 принято и назначено к рассмотрению требование кредитора Цветковой С.Ю.

До принятия судебного акта в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Цветкова С.Ю. заявила ходатайство об уточнении заявленных требований в части размера неустойки и просила включить в реестр требований кредиторов ООО "НСТ" сумму неустойки за период с 01.12.2010 по 12.09.2013 в размере 702 358 руб. 58 коп.

Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 по делу N А46-8819/2013 в удовлетворении заявления Цветковой С.Ю. о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований ООО "НСТ" о передаче жилых помещений отказано. Производство по требованию Цветковой С.Ю. об обязании должника исполнить в натуре обязательства, указанные в акте приема-передачи, заключенном ООО "НСТ" и Цветковой С.Ю. от 01.06.2012, прекращено. Установлено и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "НСТ" требование Цветковой С.Ю. в сумме 461 790 руб. 25 коп. (неустойка). Во включении требования в остальной части отказано.

Возражая против вынесенного судом определения от 14.10.2013, Цветкова С.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований ООО "НСТ" о передаче жилых помещений, прекращения производства по требованию об обязании должника исполнить в натуре обязательства, указанные в акте-приема передачи от 01.06.2012, заключенном ООО "НСТ" и Цветковой С.Ю., отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "НСТ" требования в сумме 240 568 33 коп. (неустойка) отменить и разрешить вопросы по существу, указывая на необходимость включения в реестр требований кредиторов должника в третью очередь сумму неустойки в полном размере 702 358 руб. 58 коп. Цветкова С.Ю. полагает, суд первой инстанции не обоснованно отказал во включении ее требований в реестр требований кредиторов должника, а также прекратил производство по требованию об обязании должника исполнить в натуре обязательства, указывая на то, что спорное помещение не является жилым, поскольку не пригодно для проживания. Ссылаясь на статью 201.1 и 201.9 Закона о банкротстве, податель жалобы считает, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неустойки в размере 702 358 руб. 58 коп. должно быть включено в третью очередь и в заявленном размере.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "НСТ" Колмакова В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Требование, признанное судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве (подпункт 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Как следует из представленных в материалы дела документов, 20.11.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская технологическая компания" города Омска (Застройщик) и Максимовым Валерием Юрьевичем (Участник долевого строительства) заключен договор N 3/169 участия в долевом строительстве микрорайона "Жилой парк "ВРУБЕЛЕВО", расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с.п. Богословское (далее по тексту - договор от 20.11.2008 N 3/169).

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская технологическая компания" города Омска прекратило свою деятельность в результате реорганизации, правопреемником общества является ООО "НСТ", о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 10.11.2010.

В соответствии с договором от 20.11.2008 N 3/169 застройщик обязался построить девятиэтажный многоквартирный двенадцатиподъездный кирпичный жилой дом N 3 (строительный), входящий в состав микрорайона "Жилой парк "ВРУБЕЛЕВО", и после ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру N 169, общей (проектной) площадью 54,62 кв. м., состоящую из двух комнат, расположенную в подъезде N 5 на восьмом этаже.

Между Максимовым Валерием Юрьевичем и Цветковой С.Ю. заключен договор уступки требования (цессии) от 14.07.2010, в соответствии с которым к заявителю перешло право требования исполнения обязательств по договору от 20.11.2008 N 3/169.

На основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 03.09.2012 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N 622518.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120)).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, к Цветковой С.Ю. на основании договора от 14.07.2010 перешло право требования исполнения обязательств по договору от 20.11.2008 N 3/169.

Как указывалось ранее, статьей 201.6 Закона о банкротстве предусмотрена возможность предъявления требования о передаче жилого помещения в случаях, указанных в статьях 201.1 и 201.6 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.7. Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров от 20.11.2008, 14.07.2010 право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи регистрации N 55-55-24/041/2012-211.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права собственником спорного жилого помещения (N 169 дома N 5 по ул. М. Врубеля, в микрорайоне Жилой парк "ВРУБЕЛЕВО", в Омском районе, Омской области) является Цветкова С.Ю. Таким образом, спорная квартира как объект строительства должнику (ООО "НСТ") не принадлежит. Обязанность должника по передаче жилого помещения заявителю прекратилась с даты внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как верно, установил суд первой инстанции, на момент рассмотрения заявления у должника отсутствует право распоряжения данным имуществом, в том числе и право его передачи кому-либо в собственность.

Кроме того, следует учитывать, что при наличии зарегистрированного за Цветковой С.Ю. права собственности на квартиру данное жилое помещение (квартира) не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, обосновал невозможность включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований заявителя о передаче жилого помещения на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Требование Цветковой С.Ю. об обязании должника исполнить в натуре обязательства, указанные в акте приема-передачи, поскольку квартира передана участнику строительства с недостатками, также не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Законом о банкротстве определен круг тех вопросов, которые могут быть разрешены арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в частности это рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, разрешение споров о признании недействительными сделок должника по специальным основаниям, закрепленным в главе III.1 Закона о банкротстве.

При этом ни названные нормы права, ни иные положения Закона о банкротстве не предусматривают возможность рассмотрения заявления об обязании должника исполнить обязательства по договору. Предъявление требований должно осуществляться с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, в том числе путем предъявления самостоятельных исковых заявлений, подлежащих рассмотрению по правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по требованию Цветковой С.Ю. об обязании должника исполнить в натуре обязательства, указанные в акте приема-передачи от 01.06.2012, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможности рассмотрения подобных требований в рамках дела о банкротстве.

Требование, заявленное Цветковой С.Ю. о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неустойки в размере 702 358 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению частично - в сумме 461 790 руб. 25 коп. исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о долевом строительстве), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрено Законом о долевом строительстве.

Договором N 3/169 предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию 3 квартал 2010 года (пункт 1.4. договора), объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства не позднее двухмесячного срока от даты ввода дома в эксплуатацию, соответственно квартира подлежала передаче участнику строительства не позднее 30.11.2010. Указанный срок со стороны должника не соблюден, из представленных документов следует, что квартира передана Цветковой С.Ю. 01.06.2012 (акт приема-передачи).

При определении суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из следующего расчета: 1 529 360 руб. (сумма, уплаченная участником долевого строительства по договору) х 8,25 /100 /300 х 2 х 549 (количество дней просрочки исполнения обязательства).

Суд апелляционной инстанции считает расчет неустойки составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

В оставшейся части, заявленное требование удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Статьей 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, основания для начисления неустойки за период после передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; 4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неустойки, должно быть включено в третью очередь, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а именно: о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что иные требования кредитора, не поименованные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба Цветковой С.Ю. оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2013 года по делу дела N А46-8819/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова