Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 06АП-3672/08

г. Хабаровск

19 ноября 2008 г.

Дело N А73-6994/2008

Резолютивная часть постановления от 13 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия "Технология": Паначева О.Н., представитель по дов. от 04.02.2008 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Еговцев А.В., глав. гос. налог. инспектор юрид. отдела по дов. от 18.08.2006 N 04-23/17189

от открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 27 августа 2008 года по делу N А73-6994/2008-21 арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Технология"

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по выставлению 17.06.2008 инкассовых поручений от 30.04.2008 N 717, 980, 5691, 6112, 6113, 6114, 6115, 6116, 6117, 7726, 8020, 8021, 8022, 8023, 8024, 8025, 8026, 8027, 8285, 8286, 8287, 8288, 8289, 9250, 10835, 10836, 10837, 10838, 10839, 10840, 10841, 10842, 10843, 10844 к расчетному счету заявителя и взыскании 1 065 612 руб. 24 коп.

третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк"

Федеральное государственное унитарное предприятие "Технология" (далее - предприятие, ФГУП "Технология", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган, инспекция) по выставлению 17.06.2008 инкассовых поручений от 30.04.2008 N 717, 980, 5691, 6112, 6113, 6114, 6115, 6116, 6117, 7726, 8020, 8021, 8022, 8023, 8024, 8025, 8026, 8027, 8285, 8286, 8287, 8288, 8289, 9250, 10835, 10836, 10837, 10838, 10839, 10840, 10841, 10842, 10843, 10844 к расчетному счету заявителя и взыскании 1 065 612 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (далее - КБ "Далькомбанк").

Решением суда от 27.08.2008 заявленные требования ФГУП "Технология" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФГУП "Технология" с апелляционной жалобой налогового органа не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель КБ "Далькомбанк", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится с бесспорном порядке, если иное не предусмотрено нормами НК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2007 по делу N А73-11667/2006-38 ФГУП "Технология" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в адрес предприятия выставлены требования об уплате налогов и пеней N 16, 547, 1400, 1535, 726-735, 2299, 2609, 59240.

В связи с неисполнением предприятием в установленный срок требований налоговым органом приняты решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 17.04.2007 N 5053, от 14.05.2007 N 5646, от 24.05.2007 N 5803, от 30.05.2007 N 5940, от 21.06.2007 N 6735, от 16.07.2007 NN 8334-8343.

На основании вышеуказанных решений инспекцией выставлены инкассовые поручения от 08.02.2007 N 717, от 13.02.2007 N 980, от 23.03.2007 N 5691, от 17.04.2007 N 6112-6117, от 14.05.2007 N 7726, от 24.05.2007 N 8020-8027, от 30.05.2007 N 8285-8289, от 21.06.2007 N 9250, от 17.07.2007 N 10835-10844 к расчетному счету налогоплательщика в филиале ОАО Сберегательного банка Российской Федерации - Центральное отделение 4205 г. Комсомольска-на-Амуре, которые без исполнения были возвращены банком письмом от 20.11.2007 N 0701/857 в связи с закрытием расчетного счета налогоплательщика.

04.05.2008 налоговым органом к расчетному счету общества в КБ "Далькомбанк" выставлены инкассовые поручения от 30.04.2008 с теми же номерами на списание тех же сумм налогов и пеней, которые так же возвращены банком без исполнения в связи с открытием в отношении предприятия конкурсного производства.

17.06.2008 спорные инкассовые поручения повторно выставлены в тот же банк к расчетном счету ООО "Технология" с указанием на то, что платежи являются текущими, и обязанность по их уплате возникла у предприятия в период наблюдения.

17.06.2008 и 18.06.2008 инкассовые поручения от 30.04.2008 N 717, 5691, 6112 (в части суммы 66 394 руб. 03 коп.), 6113, 6116, 6117, 7726, 8020, 8021, 8022, 8023, 8024, 8025, 8026, 8027, 8285, 8286, 8287, 8288, 8289, 9250, 10835, 10836, 10837, 10838, 10839, 10840, 10841, 10842, 10843, 10844 КБ "Далькомбанк" исполнены. Денежные средства были списаны с расчетного счета налогоплательщика.

Оставшиеся неисполненными в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете инкассовые поручения N 980, 3114 (в части), 6114 и 6115 помещены банком в картотеку 2.

ФГУП "Технология", полагая, что инспекцией нарушен порядок бесспорного взыскания задолженности по налогам и пеням, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который правомерно признал действия налогового органа по списанию с расчетного счета предприятия денежных средств незаконными и обязал их возвратить.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в пункте 11, в частности, разъяснено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Поскольку решения налогового органа о взыскании налогов и пеней вынесены после принятия судом заявления о признании предприятия банкротом и до открытия конкурсного производства, то требования налогового органа являются текущими.

Между тем, налоговым органом нарушен порядок взыскания налогов и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов (пункт 9 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

На основании пункта 4 этой же статьи поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании.

Сроки, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ, являются пресекательными, нормы НК РФ не содержат их продление или восстановление.

Следовательно, налоговый орган не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 46 НК РФ, в том числе и после возвращения иным банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов.

В данном случае налоговым органом решения о взыскании налогов и пеней приняты в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Однако, как видно из материалов дела, последнее из перечисленных выше решений о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств предприятия в банке, послуживших основанием для направления в банк спорных инкассовых поручений, вынесено налоговым органом 16.07.2007.

В КБ "Далькомбанк" инкассовые поручения направлены 17.06.2008, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 46 НК РФ. Ранее те же инкассовые поручения направлялись в КБ "Далькомбанк" 04.05.2008, так же с нарушением указанного срока, причем по истечении более пяти месяцев со дня возврата филиалом ОАО Сберегательного банка Российской Федерации - Центрального отделения 4205 г. Комсомольска-на-Амуре первоначально выставленных налоговым органом инкассовых поручений.

Таким образом, действия налогового органа по выставлению спорных инкассовых поручений незаконны, поскольку в рассматриваемом случае они совершены за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 46 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возложил на налоговую инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав предприятия путем возврата из бюджета денежных средств в размере 1 065 612 руб. 24 коп. и отзыва из КБ "Далькомбанк" неисполненных инкассовых поручений от 30.04.2008 N 980, 3114 (в части), 6114 и 6115, помещенных банком в картотеку 2.

На основании изложенного апелляционная жалоба налогового органа подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относится на налоговый орган, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Хабаровского края от 27 августа 2008 года по делу N А73-6994/2008-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова