Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 01АП-6742/13

г. Владимир

25 декабря 2013 г.

Дело N А43-15201/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башмакова Михаила Юрьевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 по делу N А43-15201/2012,

принятое судьей Шкода Н.Е.

о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БИМАР" (ИНН 5260046817, ОГРН 1025203014682),

при участии в заседании представителей:

от Башмакова Михаила Юрьевича - Гусев Артем Алексеевич по доверенности от 02.10.2013 сроком действия на 3 года;

от конкурсного управляющий общества с ограниченной ответственностью "БИМАР Питиков Сергей Алексеевич - Питиков Сергей Алексеевич, лично, на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 по делу N 43-15201/2012.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "БИМАР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Питиков Сергей Алексеевич.

Определением суда от 24.06.2013 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 24.09.2013, рассмотрение отчета назначено на 24.09.2013.

Конкурсный управляющий Питиков С.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, представил отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Определением от 27.09.2013 суд первой инстанции конкурсное производство в отношении должника - ООО "БИМАР" завершил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор должника Башмаков Михаил Юрьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.09.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Башмаков М.Ю. указывает, что конкурсный управляющий должника не принял исчерпывающих мер по выявлению имущества должника, не оспорил сделки должника, не обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в ней.

Конкурсный управляющий не согласился с апелляционной жалобой. Указывает, что оснований для включения в реестр автотранспортных средств и квартиры не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно требованиям ст. 128 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 26.01.2013 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании заявленных требований, конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что на дату закрытия реестра - 26.03.2013 установлена и включена в реестр требований кредиторов кредиторская задолженность в сумме 11 287 961 руб. 95 коп., в том числе: требования кредиторов первой очереди отсутствуют; требования кредиторов второй очереди отсутствуют; 11 272 264 руб. 71 коп. - требования кредиторов третьей очереди (основной долг), 15 697 руб. 24 коп. - требования кредиторов третьей очереди (пени, штрафы) (6 кредиторов).

В ходе конкурсного производства имущество должника не выявлено, в связи с чем погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не производилось.

Конкурсным управляющим представлены справки из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных за должником прав на имущество. Расчетные счета должника закрыты.

Документы, подлежащие обязательному хранению, отсутствуют.

Конкурсным управляющим составлен, а также представлен в налоговый орган ликвидационный баланс должника по состоянию на 22.05.2013.

Согласно п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве конкурсным управляющим представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с пп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Собранием кредиторов, состоявшимся 25.04.2013, принято решение о поручении конкурсному управляющему обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "БИМАР".

Коллегией судей установлено, что оснований для включения в реестр спорной квартиры и автотранспортных средств не имелось.

На основании изложенного суд первой инстанции обосновано завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "БИМАР".

В соответствии счастью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии состатьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель апелляционной жалобы указав на то, что конкурсный управляющий должника не принял исчерпывающих мер по выявлению имущества должника, не оспорил сделки должника, не обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал какое имущество ещё возможно выявить, какие сделки должника подлежат обжалованию, не пояснил на каких основаниях следует конкурсному управляющему обратиться с заявлением в суд о привлечении должностных лиц должника к субсидиарной ответственности, а также не представил доказательств, что совершение указанных действий повлечет формирование конкурсной массы должника и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 по делу N А43-15201/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башмакова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков