Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 16АП-3709/13

г. Ессентуки

25 декабря 2013 г.

Дело N А61-3079/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст определения 25 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2013 по делу N А61-3079/2013

рассмотренного в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090)

к Отделу дополнительного образования администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500944850)

о взыскании 12 622,81 рублей,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с отдела дополнительного образования администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - отдел дополнительного образования) 11 079,31 рублей долга за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 30764 от 23.03.2011 в период с марта 2011 по март 2012 и 1 543,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.04.2011 по 27.08.2012.

Решением суда от 13.09.2013 исковые требования общества удовлетворены. Суд взыскал с отдела дополнительного образования в пользу общества 11 079,31 рублей основного долга, 1 543,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2011 по 27.08.2013 и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту - администрация) не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что обратившись в суд, общество нарушило предусмотренный действующим законодательством порядок предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу. Суд первой инстанции не исследовал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающие нахождение общества в стадии ликвидации.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 арбитражным судам разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 указанного Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, 23.03.2011 между обществом (гарантирующий поставщик) и отделом дополнительного образования (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 30764, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных данным договором, а покупатель обязуется оплачивать данные услуги.

При этом, со стороны отдела дополнительного образования договор N 30764 от 23.03.2011 заключен как с самостоятельным юридическим лицом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отдел дополнительного образования находится в стадии ликвидации.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации, установлен специальный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований к ликвидатору и возможность кредитора обратиться в суд только в случае отказа ликвидатора в удовлетворении требования, либо ее уклонения от рассмотрения требований.

Удовлетворение требований кредиторов в ином порядке (помимо установленной ликвидационной комиссией очередности) противоречит положениям гражданского законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов юридического лица.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя жалобы и нарушает его права и законные интересы.

По итогам рассмотрения данного спора решение о правах и об обязанностях администрации суд первой инстанции не принимал; вопрос о привлечении администрации к субсидиарной ответственности не рассматривал. Обстоятельств, свидетельствующих о возможном влиянии решения по данному делу на заявителя апелляционной жалобы как органа, представляющего учредителя ответчика, апелляционный суд не выявил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не относится к кругу лиц, указанному в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и факт отсутствия у него права на обжалование судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы.

Поскольку, апелляционная жалоба администрации принята к производству апелляционного суда, следовательно, производство по ней надлежит прекратить применительно кпункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной впункте 2 Постановления Пленума "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 согласно которому, если после принятия апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-269, 271-272.1, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2013 по делу N А61-3079/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Марченко