Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 19АП-7157/13

г. Воронеж

27 декабря 2013 г.

Дело N А36-3120/2013

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2013 года по делу N А36-3120/2013 (судья Волкова Е.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк", г. Липецк, (ИНН 4825024049, ОГРН 1024800827754),

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационному управлению", г. Курск, (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), о взыскании задолженности в сумме 4396016,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73881,11 руб. и расходов по получению выписки в сумме 200 руб.,

установил: открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2013 года по делу N А36-3120/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена арбитражным судом области 31.10.2013, в полном объёме решение изготовлено 07.11.2013 года. Копия данного судебного акта 07.11.2013 года направлена открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" по адресам: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 71/30а; 143005, Московская область, Одинцово-5; 125284 г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2 и получена ответчиком 11.11.2013 года и 18.11.2013 года (подтверждается почтовыми уведомлениями 39800060156851, 39800060156837). Апелляционная жалоба заявителя была подана в Арбитражный суд Липецкой области в электронном виде 13.12.2013 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

При этом согласно ст. 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области в полном объеме было изготовлено в установленный законом срок и в установленный законом пятидневный срок направлено сторонам.

Как следует из текста апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, ответчик ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявлял. Таким образом, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин подачи апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский" по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2013 года по делу N А36-3120/2013 и приложенные к ней материалы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.А. Колянчикова