Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 07АП-3950/12

г. Томск

07 июня 2012 г.

Дело N А27-10499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Ждановой Л.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Охотниковой Н.Ю. по доверенности от 10.04.2012 N 36/2012,

от заинтересованного лица: Митрофановой К.Ю. по доверенности от 23.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14.03.2012 по делу N А27-10499/2011 (судья Дворовенко И.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Кузбасстопливосбыт" (ИНН 4205050313, ОГРН 1034205045819)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380)

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасстопливосбыт" (далее по тексту - ОАО "Кузбасстопливосбыт", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 18.03.2011 N 188 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2012 заявление ОАО "Кузбасстопливосбыт" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, полагая, что основания для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным по процессуальным нарушениям отсутствуют.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве налогоплательщик с доводами жалобы не согласился.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней. Представитель Инспекции пояснила, что выводы суда первой инстанции оспариваются только по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Общества заявила ходатайство о замене ОАО "Кузбасстопливосбыт" на правопреемника ООО "Кузбасстопливосбыт" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В соответствии счастью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, учитывая, что заявление не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве и произвел замену ОАО "Кузбасстопливосбыт" на ООО "Кузбасстопливосбыт".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с 20.10.2010 по 20.01.2011 Инспекция провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации ОАО "Кузбасстопливосбыт" по НДС за 3 квартал 2010 года.

По результатам проверки 03.02.2011 Инспекцией составлен акт N 61285 (том 1, листы дела 9-15).

18.03.2011 налоговым органом вынесены следующие решения:

- N 28449 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы дела 130-133);

- N 197 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (том 1, лист дела 135);

- N 188 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (том 1, лист дела 8).

Не согласившись с решением Инспекции от 18.03.2011 N 188, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с жалобой.

В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 10.08.2011 N 561 по жалобе налогоплательщика решение Инспекции от 18.03.2011 N 188 оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции от 18.03.2011 N 188 противоречит законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 18.04.2007 N ММ-3-03/239@.

Правовая позиция суда первой инстанции является ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии спунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 8 указанной статьи, в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа.

Из материалов дела следует, что Инспекция в соответствии с требованиями статьи 101 НК РФ вынесла решение N 28449 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, где изложила обстоятельства совершения налогового правонарушения Обществом.

В силупункта 3 статьи 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

18.03.2011 налоговым органом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 176 НК РФ вынесено решение N 188 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2010 года, в размере 49 770 рублей.

Статьей 176 НК РФ специальных требований к решению об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, не содержится. Форма данного решения утверждена приказом ФНС России от 18.04.2007 N ММ-3-03/239@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах"(приложение 2).

Ссылка на одновременное принятие решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности данной формой предусмотрена, однако при этом оснований для отмены решения об отказе в возмещении налога ни по безусловным, ни по иным основаниям вНК РФ не содержится, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, отсутствие такого указания в оспариваемом решении подлежит оценке на предмет существенности для прав и обязанностей налогоплательщика.

Апелляционный суд полагает, что отсутствие такого указания существенного значения не имеет по следующим мотивам. В тексте оспариваемого решения налогового органа указаны идентифицирующие признаки камеральной проверки (период проведения, основание проведения - налоговая декларация за 3 квартал 2010 года, представленная 20.10.2010), в связи с чем сомнений в том, что оспариваемое решение принято не одновременно срешением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2011 N 28449 ирешением о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, от 18.03.2011 N 197, у апелляционного суда не имеется. Данный факт также очевиден налогоплательщику, что следует из его пояснений.

Отсутствие в решении Инспекции N 188 ссылки на решение от 18.03.2011 N 28449 не повлекло принятие необоснованного и неправомерного решения, существенным нарушением прав и законных интересов Общества, влекущим безусловную отмену решения, не является.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2012 по делу N А27- 10499/2011 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 18.03.2011 N 188 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Кузбасстопливосбыт" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 18.03.2011 N 188 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова