г. Вологда |
|
24 декабря 2013 г. |
Дело N А13-3056/2012 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А13-3056/2012,
установил:
определением Арбитражного суда Вологодской области (далее - суд) от 06.07.2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройсервисГарант" (ОГРН 107353000560; далее - ООО "СтройсервисГарант", должник, Общество) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Гребнев Константин Владимирович.
Временный управляющий ООО "СтройсервисГарант" Гребнев К.В. обратился в суд с заявлением к ООО "СтройсервисГарант", Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Вологодской области (далее - Инспекция), в котором просил:
- признать недействительной запись о реорганизации ООО "СтройсервисГарант" от 26.10.2012, произведенную Инспекцией;
- признать недействительным решение о реорганизации в форме выделения и о создании путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Отхотхозяйство "Середское", место нахождения: 161315, Вологодская обл., Тотемский р-н., д. Семенково (Погореловское МО) (ОГРН 1133535000092; далее - ООО "Охотхозяйство "Середское").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2013 ООО "СтройсервисГарант" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Перетятько Михаил Михайлович.
Определением суда 27.09.2013 конкурсному управляющему ООО "СтройсервисГарант" отказано в удовлетворении заявленных требований. С ООО "СтройсевисГарант" взыскано в пользу Гребнева К.В. 6000 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2013 по делу N А13-3056/2012 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО "СтройсервисГарант" Перетятько М.М. оставлено без рассмотрения. При этом вопрос о распределении судебных расходов судом при принятии постановления не разрешен.
Определением суда от 29.11.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.
Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. В связи с этим судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
С учетом положений, предусмотренных статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии АПК РФ. Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 2000 руб.
Из материалов дела следует, что при обращении в Арбитражный суд Вологодской области временным управляющим ООО "СтройсервисГарант" Гребневым К.В. уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. по квитанции Сбербанка России от 26.03.2013, а также 2000 руб. за принятие обеспечительных мер по квитанции Сбербанка России от 27.03.2013.
Ходатайство временного управляющего должника судом рассмотрено, определением от 05.04.2013 в его удовлетворении отказано.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляются за счет должника.
Судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.
Таким образом, с ООО "СтройсервисГарант" в пользу Гребнева К.В. подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по квитанции Сбербанка России от 27.03.2013.
При обращении в суд с апелляционными жалобами ООО "Охотхозяйство "Середское" по платежному поручению от 02.10.2013 N 8, а также обществом с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ООО "Стройгазконсалтинг" по платежному поручению от 18.10.2013 N 53101 уплачена государственная пошлина по 2000 руб.
Частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина, уплаченная временным управляющим должника при подаче заявления, а также государственная пошлина, уплаченная ООО "Охотхозяйство "Середское" и ООО "Стройгазконсалтинг" при подаче апелляционных жалоб, на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.
Вместе с тем, поскольку временный управляющий должника при подаче заявления в суд первой инстанции в электронной форме представил только копию квитанции Сбербанка России от 26.03.2013 на уплату государственной пошлины, то в отсутствие оригинала апелляционный суд не может разрешить вопрос о ее возврате.
Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройсервисГарант" в пользу Гребнева Константина Владимировича 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охотхозяйство "Середское" из федерального бюджета 2000 руб., уплаченной по платежному поручению от 02.10.2013 N 8.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" из федерального бюджета 2000 руб., уплаченной по платежному поручению от 18.10.2013 N 53101.
Председательствующий |
Л.Ф. Шумилова |
Судьи |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-3056/2012
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2015 г. N Ф07-4021/13 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "СтройсервисГарант"
Кредитор: ООО "Стройгазконсалтинг"
Третье лицо: Банк "Уралсиб" доп. отделение N3, в/у Гребнев Константин Владимирович, Великоустюгский ФКБ "Севергазбанк", Великоустюгское отделение N0151 ОАО "Сбербанк", ГИБДД по ВО, Госучреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Гребнев Константин Владимирович, Инспекция гостехнадзора, Межрайонная Инспекция ФНС России N7 по Вологодской области, НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управдяющих", ОАО "Промсвязьбанк" Санкт-Петербурский филиала, ОАО "Россельхозбанк", ООО "Вологдастрой опторг", ООО "Опторг", ООО "Стройсервисмонтаж", представитель комитета кредиторов Носиков П. Н., Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управление ФНС России по Вологодской области, Комитет по экономике и управлению муиципальным имуществом г. Тотьма, ООО "АвтоКурс", ООО "Газпром межрегионгаз Вологда", ООО "Газпром энерго" Северный филиал, ООО "Металлресурс", ООО "СтройКомплектСервис", ООО "Трубная транспортаня компания"
Хронология рассмотрения дела:
23.11.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8678/17
19.01.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9240/15
24.09.2015 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-3056/12
06.04.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1142/15
12.03.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8965/14
05.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4021/13
26.02.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4021/13
24.02.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11362/14
22.01.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8899/14
19.01.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9904/14
13.01.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10264/14
10.12.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9497/14
08.12.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8455/14
02.12.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9511/14
28.11.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8962/14
26.11.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8850/14
16.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4021/13
11.02.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12164/13
05.02.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11774/13
21.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4021/13
24.12.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9634/13
28.11.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9634/13
28.10.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7219/13
28.10.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7218/13
14.10.2013 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9468/13
12.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4021/13
24.06.2013 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-3056/12
11.04.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1064/13
05.04.2013 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-3056/12