Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-41773/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-14182/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ОАО "Агрика Продукты Питания" Габидулина А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г. по делу N А40-14182/13, вынесенное судьёй Вериной К.А. (шифр судьи: 18-29 Б)

о признании несостоятельном (банкротом) ОАО "Агрика Продукты Питания" (ИНН 7709674789, ОГРН 1067746546163)

требование ЗАО "РЕГИОН Эстет Менеджмент"

в судебное заседание явились:

от ЗАО "Регион Эссет Менеджмент" - Дюрягин В.В. по доверенности от 15.01.2013г.N 61

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 г. в отношении Открытого акционерного общества "Агрика Продукты Питание" (ОГРН 1067746546163, ИНН 7709674789) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Габидуллин А.В., о чем опубликована информация в газете "Коммресант" от 15.06.2013г.N 102

ЗАО "РЕГИОН Эстет Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1786771 рубль 66 копеек основного долга, в том числе 1097000 номинальной стоимости облигаций, 73 850 рублей 04 копейки - купонного дохода за 5-й купонный период,

73 850 рублей 04 копейки - купонного дохода за 6-й купонный период, 542 071 рубль 58 копеек - накопленного купонного дохода за период с 30.09.2009 г. по 28.05.2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 г. требования ЗАО "РЕГИОН Эстет Менеджмент" к должнику ОАО "Агрика Продукты Питания" признаны обоснованными; требования ЗАО "РЕГИОН Эстет Менеджмент" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "Агрика Продукты Питания" в размере 1786 771 рубль 66 копеек основного долга.

Временный управляющий ОАО "Агрика Продукты Питания" Габидулин А.В., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы, должник, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе путем публикации на сайте ВАС РФ сведений о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

ЗАО "Регион Эссет Менеджмент" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по доводам, изложенным в тексте отзыва.

Заслушав представителя ЗАО "Регион Эссет Менеджмент", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "РЕГИОН Эстет Менеджмент", является доверительным управляющим пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда "Сургутнефтегаз" и владеет 1097 документарными неконвертируемыми процентными облигациями на предъявителя серии 01 номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, зарегистрированными 29.08.2006 г. ФСФР РФ за регистрационным номером 4-01-55205-Е, выпущенными ОАО "Агрика Продукты Питания", что подтверждается выписками по состоянию на 13.08.2010 г., на 20.03.2009 г., на 18.09.2009 г., на 19.09.2013 г. и на 28.05.2013 г. со счета ДЕПО, открытого ООО "Центральный Сургутский Депозитарий"; выпуск и размещение указанных облигаций осуществлены ОАО "Агрика Продукты Питания" в соответствии с решением о выпуске ценных бумаг, утвержденного решением Совета директоров ОАО"Агрика Продукты Питания" от 29.06.2006 г. (протокол N 5), зарегистрированным ФСФР РФ 29.08.2006 г. за государственным регистрационным номером 4-01-55205-Е.

ЗАО "РЕГИОН Эстет Менеджмент" осуществляет доверительное управление пенсионными резервами НПФ "Сургутнефтегаз" по договору доверительного управления пенсионными резервами.

Судом установлено также, что права ЗАО "РЕГИОН Эстет Менеджмент" на указанные облигации подтверждаются выписками по состоянию на 13.08.2010 г., на 20.03.2009 г., на 18.09.2009 г., на 19.09.2013 г. и на 28.05.2013 г. со счета ДЕПО, открытого ООО "Центральный Сургутский Депозитарий".

Согласно решению о выпуске ценных бумаг, зарегистрированному ФСФР РФ за государственным регистрационным номером 4-01-55205-Е, ОАО "Агрика Продукты Питания" (эмитент) разместило документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая со сроком погашения на 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещенные путем открытой подписки (п. 8.1 решения); даты начала и окончания погашения облигаций совпадают (п. 9.2 решения).

Согласно пункту 7.3 решения владельцы облигаций имеют право на получение от эмитента при погашении облигации в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации, а также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигаций (купонного дохода).

Судом установлено также, что требования кредитора основаны на неисполнении ответчиком принятых обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций владельцу облигаций, купонного дохода за 5-й и 6-й купонный период, а также за период с 30.09.2009 г. по 28.05.2013 г.

В соответствии с пунктом 9.2 решения о выпуске облигаций датой погашения облигаций является 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, который приходится на 29.09.2009 г., погашение производятся в пользу владельцев облигаций, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня НДЦ, предшествующего шестому рабочему дню до даты погашения облигаций.

Выплата номинальной стоимости облигаций должна быть произведена лицу, владеющему облигациями по состоянию на 20.03.2009 г.;объем обязательств по погашению номинальной стоимости спорных облигаций составляет 1097000 рублей

(1 097 шт. * 1000 руб.).

Пунктами 9.3 и 9.4 решения о выпуске облигаций установлено, что эмитент должен выплатить владельцам облигаций купонный доход за 5 (пятый) купонный период в 910-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, который приходится на 31.03.2009 г.; выплата должна производиться, исходя из ставки 13,50% годовых (67,32 руб. на одну облигацию).

За 6 (шестой) купонный период эмитент должен выплатить владельцам облигаций купонный доход в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, который приходится на 29.09.2009 г.; выплата должна производиться, исходя из ставки 13,50% годовых (67,32 руб. на одну облигацию).

Поскольку выплата дохода производится в пользу владельцев облигаций, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня НДЦ, предшествующего шестому рабочему дню до даты выплаты дохода по облигациям, следовательно, выплата дохода по 5 купону должна быть произведена лицу, владеющему облигациями, по состоянию на 20.03.2009 г., по 6 купону - по состоянию на 18.09.2009 г..

Судом первой инстанции правомерно установлено, что должник-эмитент 31.03.2009 должен был уплатить ЗАО "РЕГИОН Эстет Менеджмент" купонный доход за 5 купонный период в размере 73 850 рублей 04 копейки (1 097 шт. * 67,32 руб.), 29.09.2009 г. - купонный доход за 6 купонный период в размере 73 850 рублей 04 копейки (1 097 шт. * 67,32 руб.); доказательства исполнения должником данных обязательств перед ЗАО "РЕГИОН Эстет Менеджмент" не представлены.

Правомерно отклонены судом доводы должника об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности кредитора на спорные облигации, опровергаются материалами дела; доводы должника о подписании выписок, представленных кредитором, неуполномоченным лицом носят предположительный характер и подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы должника о не заключенности договора займа как противоречащие закону, поскольку в соответствии со статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа заключен путем выпуска и продажи облигаций, доводы должника об отсутствии права собственности ЗАО "РЕГИОН Эстет Менеджмент" на спорные облигации, так как опровергается материалами дела, в том числе выписками со счета ДЕПО.

Судом первой инстанции правомерно применены нормы ст.ст.309,310 807,810 ГК РФ и правомерно включены в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "РЕГИОН Эстет Менеджмент" в размере 1786 771 рубль 66 копеек основного долга.

ЗАО "РЕГИОН Эстет Менеджмент" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника накопленного купонного дохода за период с 30.09.2009 по 28.05.2013 в размере 542 071 рубль 58копек, рассчитанного исходя из установленной эмитентом ставки купонного дохода 13,5% годовых.

Доказательства выплаты должником ЗАО "РЕГИОН Эстет Менеджмент" номинальной стоимости облигаций не представлены, в связи с чем, правомерно заявленные данные требования ЗАО "РЕГИОН Эстет Менеджмент" к должнику.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что отражено также в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования ЗАО "РЕГИОН Эстет Менеджмент" являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО "Агрика Продукты Питания" в размере 1 786 771 рубль 66 копеек основного долга, поскольку основания и размер задолженности подтверждены решением о выпуске ценных бумаг, выписками по состоянию на 13.08.2010, на 20.03.2009, на 18.09.2009, на 19.09.2013 и на 28.05.2013 со счета ДЕПО, расчетом задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Утверждения временного управляющего о том, что кредитором не представлены доказательства владения им облигациями на дату начисления купонного дохода за 5-й и 6-й купонные периоды является необоснованными, противоречащими материалам дела, в том числе, выписками о счету ДЕПО, учитывая п.п. 5, 6 пункта 9.4 решения о выпуске ценных бумаг, согласно которым выплата дохода по облигациям производится в пользу владельцев облигаций, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня Депозитария, предшествующего шестому рабочему дню до даты выплаты дохода по облигациям; датами выплаты дохода по Облигациям были определены даты 31.03. 2009 г. и 29.09.2009 г. (910-й и 1092-й день с даты размещения облигаций соответственно), выплата дохода по купонам должна была быть произведена лицу, владеющему облигациями по состоянию соответственно на 20.03.2009 года и 18.09.22009г.; факт владения кредитором облигациями на указанные даты подтверждается выписками со счета ДЕПО,

Довод временного управляющего о том, что право по спорным облигациям было передано кредитором новому кредитору - ООО "УК "ОРЕОЛ" согласно определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 г. по делу N А40-9260/10-38-29 является необоснованным, поскольку согласно данного определения арбитражного суда к новому кредитору перешли требования по Облигациям, которыми ЗАО "РЕГИОН Эссет Менеджмент" владело как доверительный управляющий Ханты-Мансийского НПФ, что отражено в определении арбитражного суда, на которое ссылается временный управляющий; в данном случае рассматриваются требования, основанные на владении кредитором другими облигациями в качестве доверительного управляющего другого клиента - НПФ "Сургутнефтегаз".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о незаконности начисления кредитором и включения судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника сумму начисленного накопленного купонного дохода по облигациям за период с 30.09.2009 г. по 28.05.2013 г., в связи с нахождением должника в данные период в процедуре конкурсного производства по делу N А40-9260/2010, в связи с чем, проценты в соответствии с п.1 ст126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не должны начисляться, не может быть принята апелляционным судом, так как, по делу N А40-9260/2010 прекращено производство о банкротстве должника оснований для не начисления накопленного купонного дохода при рассмотрении новых требований кредитора в настоящем деле о банкротстве не имеется и, учитывая, что должник не выплатил кредитору номинальную стоимость Облигаций (сумму займа) и продолжает пользоваться заемными средствами, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными на основании норм ст. 809 ГК РФ, рассчитанные по состоянию на дату оглашения резолютивной части определения арбитражного суда о введения в отношении должника процедуры наблюдения в настоящем деле о банкротстве и включены в реестр требований кредиторов должника

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что выписки по счету ДЕПО подписаны неуполномоченным лицом - начальником отдела депозитарных операций ЗАО "Объединенная депозитарная компания" М.А. Глаголевой не может быть принята апелляционным судом, так как подпись лица на выписках по счету депо удостоверена печатью депозитария; доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы не представлены в силу норм ст. 65 АПК РФ.

Ссылка временного управляющего на то, что кредитором не были возмещены расходы управляющего на извещение других кредиторов о поступившем требовании, предусмотренные ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не могут быть приняты во внимание, т.к. в процедуре наблюдения требования кредиторов рассматриваются в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая обязанности кредиторов по возмещению временному управляющему таких расходов не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст.176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013года по делу N А40-14182/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "Агрика Продукты Питания" Габидулина А.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова