Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 07АП-10399/13

г. Томск

26 декабря 2013 г.

Дело N А03-7629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Алейскзернопродукт" имени С.Н. Старовойтова

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 09 октября 2013 года по делу N А03-7629/2013 (судья Федотова О.А.)

по иску Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул (ИНН 2224103849 ОГРН 1062224065166)

к Закрытому акционерному обществу "Алейскзернопродукт" имени С.Н. Старовойтова, г. Барнаул (ИНН 2201000766, ОГРН 1022200507658)

о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Алейскзернопродукт" имени С.Н. Старовойтова (далее - ЗАО "Алейскзернопродукт", ответчик) о взыскании 166 340 рублей 16 копеек, из которых 161 743 рубля 94 копейки основного долга, 4 596 рублей 22 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2013 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25% годовых с суммы долга 161 743 рубля 94 копейки, с учетом увеличения сбытовой надбавки в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.12.2012 N 559 "О внесении изменения в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.12.2011 N 505" за период с января по июнь 2012 (далее - решение от 26.12.2012 N 559) (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Алейскзернопродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального прав, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом исчислена задолженность по договору, который к моменту изготовления корректировочных счетов-фактур расторгнут. На момент расторжения договора задолженность у ответчика по ранее действующему договору отсутствовала.

Указывает на неправомерное применение решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.12.2012 N 559.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу ЗАО "Алейскзернопродукт" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и ЗАО "Алейскзернопродукт" (покупатель) 01.09.2011 заключен договор энергоснабжения N 1017, по условиям которого продавец принял на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной энергии (мощности) с соблюдением сроков и порядка оплаты, установленных договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет за электрическую энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае, если в ходе исполнения договора вступит в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цены и (или) новую цену.

Информация, используемая для определения нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) публикуется на официальном сайте ОАО "Алтайэнергосбыт", а также на официальном сайте ОАО "АТС".

По соглашению сторон договор расторгнут с 01.07.2012.

26.12.2012 Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов принято Решение N 559 "О внесении изменений в решение Управления Алтайского края по государственному регулировании цен и тарифов от 26.12.2011 N 505", в соответствии с которым изменена сбытовая надбавка гарантирующего поставщика - ОАО "Алтайэнергосбыт" на период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 3 Решения N 559 оно вступает в силу с даты опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.

Истец предъявил ответчику к оплате скорректированные счета-фактуры от 31.12.2012. За период с января по июнь 2012 года истец произвел расчет потребленной ответчиком электроэнергии с учетом установленной сбытовой надбавки. С учетом произведенных ответчиком оплат, по расчетам истца у него имеется задолженность в размере 161 743 рубля 94 копейки.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расторжение или прекращение действия договора не освобождает потребителя от оплаты поставленной электрической энергии (мощности) возникшей за период, когда договор являлся действующим.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

Пунктом 1 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ установлено, что государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Законом.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 вышеназванного Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона N 35-ФЗ).

В соответствии с Законом N 35-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", приказом ФСТ России от 24.11.2006 N 302-э/5 "Об утверждении Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии", постановлением Администрации Алтайского края от 30.11.2011 N 695 "Об утверждении положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов", Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов приняло решение от 26.12.2011 N 505 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика ОАО "Алтайэнергосбыт" Алтайского края на 2012 год".

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Управления от 26.12.2012 N 559 были внесены изменения в решение от 26.12.2012 N 505.

Указанное решение (N 559) вступило в силу с даты опубликования в газете "Алтайская правда" (N 406-408, 28.12.2012), распространяло свое действие на правоотношения возникшие с 01.01.2012 и утратило силу с 01.01.2013 года в связи с изданием решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.02.2013 N 32.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму. Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным. Ответчик, собственный основанный на доказательствах расчет не представил, как того требует статья 65 АПК РФ, а ограничился лишь возражениями о необоснованности иска по размеру.

При определении суммы задолженности суд принял во внимание решение от 26.12.2012 N 559, в соответствии с которым для ОАО "Алтайэнергосбыт" была скорректирована сбытовая надбавка, с учетом которой определена задолженность ответчика.

Довод ответчика о необоснованности корректировки сбытовой надбавки, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии, услуг по передаче, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, в связи с чем сбытовая надбавка является составляющей стоимости электрической энергии, включается в задолженность.

Довод ответчика о неправомерном применении истцом акта уполномоченного органа власти в области государственного регулирования тарифов - суд не может принять во внимание, поскольку решение от 26.12.2012 N 559 в спорный период являлось действующим.

Следовательно, у истца имелось право на получение сбытовой надбавки с учетом ее корректировки.

Аналогичная судебная практика содержится в постановлении от 09.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-17820/2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2013 года по делу N А03-7629/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Алейскзернопродукт" имени С.Н. Старовойтова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин