Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 19АП-4165/08

г. Воронеж

31 октября 2008 г.

Дело N А35-1854/08-С17

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу СХПК "Октябрьский", с. Любач, Медвенского района, Курской области, на определение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2008 года по делу N А35-1854/08-С17 (судья Ларионова Л.М.)

по иску СХПК "Октябрьский" к муниципальному образованию "Любачанский сельский совет", при участии в качестве третьих лиц УФРС по Курской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, Комитета по управлению имуществом Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Курского филиала, Куракулина А.П. и администрации Медвенского района Курской области, о признании права собственности,

установил: СХПК "Октябрьский" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2008 года по делу N А35-1854/08-С17.

Определением апелляционной инстанции от 08.09.2008 года апелляционная жалоба СХПК "Октябрьский" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При проверке исправления СХПК "Октябрьский" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что на 03.10.2008 года отсутствуют сведения о вручении вышеуказанного определения от 08.09.2008 года /уведомление о вручении почтового отправления возвращено без вручения по причине отсутствия адресата по указанному адресу/.

Определением от 03.10.2008 года продлен процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы кооператива без движения, до 27.10.2008 года.

Указанное определение было направлено СХПК "Октябрьский" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Курская область, Медвенский район, с. Любач, однако повторно не было получено заявителем по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Вместе с тем в материалах дела имеются электронные данные единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым местом нахождения СХПК "Октябрьский" является Курская область, Медвенский район, с. Любач. Именно по данному адресу вышеуказанные судебные акты направлялись кооперативу арбитражным судом апелляционной инстанции и были возвращены без вручения адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Сообщение СХПК "Октябрьский" арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу в материалах дела отсутствует. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает (ст. 124 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о надлежащем извещении СХПК "Октябрьский" об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 27.10.2008 года.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Заявителем апелляционной жалобы в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При отсутствии сведений о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 185, пунктом 5 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу СХПК "Октябрьский", с. Любач, Медвенского района, Курской области, на определение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2008 года по делу N А35-1854/08-С17 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах

Судья

Л.М. Мокроусова