Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 01АП-3178/10

г. Владимир

07 декабря 2010 г.

Дело N А79-4767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональный информационный центр"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2010

по делу N А79-4767/2010,

принятое судьей Михайловым А.Т.

по заявлению закрытого акционерного общества "Региональный информационный центр"

о признании недействительным распоряжения администрации г. Чебоксары от 24.05.2010 N 1612-р, незаконными действий по демонтажу капитальных сооружений,

при участии:

от администрации г. Чебоксары - Степанова С.А. по доверенности от 30.12.2009 N 29/01-5640,

и установил:

закрытое акционерное общество "Региональный информационный центр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации г. Чебоксары (далее - администрация) от 24.05.2010 N 1612-р "О создании комиссии по демонтажу части временных сооружений" и незаконными действий по демонтажу капитальных сооружений.

Решением от 17.08.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, а решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения администрации от 10.09.2008 N 3232-р, которым Обществу разрешено размещение в течение одного года летнего кафе по Московской набережной г. Чебоксары согласно прилагаемой выкопировке в М 1:500, Общество установило на указанной территории павильон летнего кафе и вспомогательные сооружения.

Распоряжением администрации от 13.05.2009 N 1715-р данное распоряжение отменено с момента его подписания.

Во исполнение протокольного поручения администрации от 03.04.2009 N 28 открытое акционерное общество "Инженерная защита" направило в адрес Общества предписание от 14.04.2009 о демонтаже шатра летнего кафе и возведенных вокруг него строений, где указало на нахождение данных сооружений в охранной зоне, частичное их попадание на трассу спаренных напорных водоводов Ду 800 мм береговой насосной станции "Водообмен", что является нарушением требований Правил эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов.

Неисполнение данного предписания явилось основанием для предъявления администрацией иска в арбитражный суд об освобождении земельного участка от всех временных объектов путем сноса (демонтажа) конструкции летнего кафе и вспомогательных сооружений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2009 по делу N А79-6066/2009 удовлетворен иск администрации и на Общество возложена обязанность за свой счет освободить земельный участок, расположенный в г. Чебоксары, набережная Московская, в районе насосной станции "Водообмен", около пешеходного спуска от ул. К. Иванова от всех временных объектов (летнего кафе и вспомогательных сооружений) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку в добровольном порядке Общество лишь частично освободило земельный участок путем демонтажа шатровой лестницы летнего кафе, оставив при этом на земельном участке временные сооружения, администрацией 24.05.2010 издано распоряжение N 1612-р "О создании комиссии по демонтажу части временных сооружений", а 25.05.2010 произведен демонтаж вспомогательных сооружений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа названных норм, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие нарушение своих прав и законных интересов, Общество не представило.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Под объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом любое строительство капитальных объектов возможно только на основании разрешения на строительство, выдаваемого в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок предоставления земельных участков для строительства.

Судом первой инстанции установлено, что администрацией не принимались какие-либо решения по вопросу предоставления Обществу земельного участка под строительство, разрешение на строительство Обществу не выдавалось.

Доказательств наличия на земельном участке объектов капитального строительства Обществом также не представлено.

Напротив, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2009 по делу N А79-6066/2009, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт нахождения на спорном земельном участке именно временных (вспомогательных) строений, принадлежащих Обществу, которые и подлежали сносу (демонтажу).

Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемыми распоряжением и действиями администрации.

Доказательств обратного Обществом не представлено.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа ему в удовлетворении требований.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении его требований.

Доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2010 по делу N А79-4767/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональный информационный центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова