Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 19АП-7176/13

г. Воронеж

27 декабря 2013 г.

Дело N А64-2805/2013

Судья Донцов П.В., рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2013 по делу N А64-2805/2013 (судья Плахотников М.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Зобовой Ларисы Александровны, Тамбовский район Тамбовской области, к Инспекции ФНС России по г. Тамбову, г. Тамбов, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2013 г. N 66,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2013 по делу N А64-2805/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу положений части 5 статьи 211 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 10.07.2013.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 24.07.2013 включительно.

Судом установлено, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы нарочно в суд первой инстанции 12.12.2013. Изложенное свидетельствует о том, что апелляционная жалоба подана ее заявителем с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта более чем на три месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ее заявитель указывает на неполучение обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, копия решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2013 по делу А64-2805/2013 приложена к апелляционной жалобе.

Из материалов дела также следует, что названное судебное решение размещено на сайте ВАС РФ 13.07.2013, т.е. в установленный законом трёхдневный срок, копия решения направлялась сторонам 12.07.2013 (уведомления л.д.76-77).

Кроме того, представитель Инспекции присутствовал при оглашении резолютивной части судебного решения по делу А64-2805/2013 (л.д.64-66).

Согласно положениям статей 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции, отраженной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, исчисление срока для подачи апелляционной жалобы действующим процессуальным законодательством не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В рассматриваемом случае у Инспекции ФНС России по г.Тамбову имелись сведения об обжалуемом судебном акте, поскольку представитель Инспекции присутствовал в судебном заседании 10.07.2013, решение от 10.07.2013 своевременно размещено на сайте ВАС РФ. Факт неполучения копии решения по почте, на который ссылается Инспекция в своём ходатайстве, в рассматриваемом случае не мог препятствовать своевременной подаче апелляционной жалобы на решение от 10.07.2013 по делу А64-2805/2013, копия которого приложена самой Инспекцией к апелляционной жалобе.

Принимая во внимание своевременность направления арбитражным судом первой инстанции копии судебного акта, размещения текста решения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, участие представителя Инспекции в судебном заседании при рассмотрении дела, апелляционный суд находит, что заявитель располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока. В этой связи, учитывая установленный процессуальным законодательством сокращенный срок на обжалование решения суда области, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания приведенной причины пропуска срока уважительной.

Учитывая, что в ходатайстве не приведено других аргументов и не доказано наличие иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Инспекции ФНС России по г. Тамбову в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2013 по делу N А64-2805/2013.

Апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2013 по делу N А64-2805/2013 и приложенные к жалобе документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 11-ти листах.

Судья

П.В.Донцов