Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 11АП-21156/13

гор. Самара

26 декабря 2013 г.

Дело N А65-16798/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балакиревой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А., рассмотрев 24 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубайат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года по делу N А65-16798/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Гасимов К.Г.),

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), гор. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рубайат" (ОГРН 1101690007760, ИНН 1657091366), гор. Казань,

о взыскании 90 000 рублей компенсации,

в отсутствие сторон,

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее истец, РАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рубайат" (далее ответчик, общество) о взыскании 90 000 руб. компенсации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2013 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "Рубайат" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере 90 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., 3 600 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

ООО "Рубайат", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме. По мнению ответчика, решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что между Общероссийской общественной организацией "РАО" и ООО "Рубайат" заключен лицензионный договор N 1116/0171 РН от 01 декабря 2010 года, согласно которому обществу предоставляется на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств. Ответственность за не уведомление об изменениях в характеристике пользователя предусмотрена лицензионным договором.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, РАО согласно положениям Устава и статей 1242, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации является аккредитованной организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении музыкальных произведений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суду от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. При этом аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия от 15 августа 2008 года N 16 истец получил государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародование музыкальных произведений (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, что подтверждается свидетельством N РОК-01/08 от 24 декабря 2008 года.

Согласно п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Таким образом, истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) в отношении публичного исполнения.

В силу п. 4.2 части 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2013 в помещении ресторана "Родео", расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Проспект Фатыха Амирхана, д.83, владельцем которого является ООО "Рубайат", ответчиком осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

Long Tall Sally, авторы музыки и текста Блэкуэл Роберт Александр, Джонсон Энотрис, Пенниман Ричард,

The Way You Look Tonight, авторы музыки и текста Джером Керн,

Little Sister, авторы музыки и текста Джон Леннон, Паул Картней, Морт Шуман, Дос Помус,

Bad Bad Leroy Brown, авторы музыки и текста Джеймс Крок.,

Hard Headed Woman, авторы музыки и текста Клод Деметриус,

My Funny Valentine, авторы музыки и текста Харт Лоренс, Роберт Ричард,

Yes My Darling Daughter, авторы музыки и текста Лоренс Джек.

В обоснование данных фактов истцом представлены видеозапись публично исполненных произведений, акт расшифровки записи, акт фиксации факта использования произведений, копия кассового чека, выданного ответчиком.

Как усматривается, из представленной видеозаписи 11.07.2013 в помещении рестарана "Родео", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Проспект Фатыха Амирхана, д.83, владельцем которого является ООО "Рубайат", прозвучали указанные истцом произведения, ни одно из которых не исключено из репертуара РАО, что подтверждается Реестром произведений, правами на которые управляет истец на основе договоров с правообладателями и Сведениями об авторах, чьи произведения изъяты из реестра. В силу абз. 2 п. 4 ст. 1244 Гражданского кодекса РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе на сайте www.rao.ru.

В обоснование данных фактов истцом представлены видеозапись публично исполненных произведений, акт расшифровки записи, акт фиксации факта использования произведений, копия кассового чека, выданного ответчиком.

Удовлетворяя частично исковые требования, судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на произведения, который частично подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В подп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие публичного исполнения произведения, которым считается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На территории Российской Федерации такой организацией является Российское авторское общество.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 01.12.2010 г. между Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" и ООО "Рубайат" заключен лицензионный договор N 1116/0717, согласно которому Общество (РАО) предоставляет Пользователю (ООО "Рубайат") на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении кафе "Рубай", владельцем которого Пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 420136, гор. Казань, пр. Фатыха Амирхана, 83.

За предоставленное право использования Обнародованных Произведений, входящих в Репертуар Общества, Пользователь обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим Договором.

ООО "Рубайат" свои обязательства по оплате авторского вознаграждения выполнило надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п.6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 30 ноября 2011 года (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора срок действия настоящего Договора будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию Сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из Сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую Сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего Договора.

Доказательств, подтверждающих отказ от продления договора, расторжения данного договора, сторонами в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего дела, истцом взыскивается с ответчика компенсация за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ресторана "Родео", расположенном по адресу: гор. Казань, Проспект Фатыха Амирхана, д. 83.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ООО "Рубайат" использование результата интеллектуальной деятельности производилось способами, предусмотренными вышеуказанным лицензионным договором. Следовательно, оснований для взыскания компенсации с ответчика в пользу истца у суда первой инстанции не имелось.

Кроме этого, в силу п. 2.3 лицензионного договора установленный п. 2.1 настоящего Договора размер авторского вознаграждения пересматривается сторонами при изменении показателей Пользователя, использованных при расчете суммы авторского вознаграждения. О произошедших изменениях Пользователь обязуется информировать Общество в течении 14 календарных дней с момента наступления таких изменений.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных п. 2.3, п. 2.5, п. 3.9 настоящего Договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по настоящему Договору в полном объеме.

Помимо того, истцом в материалы дела не представлены доказательства проведения проверки соблюдения исключительных прав авторов музыкальных произведений в ресторане "Дархан" на основании решения Российского авторского общества, доверенность, подтверждающая полномочия представителя, проводившего проверку, доказательства составления акта контрольного прослушивания при участии представителя организатора исполнения, и вручения его ответчику, договор на расшифровку записи контрольного прослушивания и документы подтверждающие квалификацию лица, проводившего расшифровку.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, учитывая доказательства исполнения музыкальных произведений с помощью технических устройств, предусмотренных лицензионным договором, в помещении расположенном по адресу (указанном в лицензионном договоре): гор. Казань, Проспект Фатыха Амирхана, д. 83, арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания ответчика нарушителем исключительных прав авторов музыкальных произведений и взыскания с него компенсации, не соответствует обстоятельствам дела, решение принято судом с нарушением норм материального права, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основание для отмены решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2013 года по делу N А65-16798/2013, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" отказать.

Возвратить Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" из федерального бюджета 468 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубайат" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.М. Балакирева