Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 18АП-14519/13

г. Челябинск

27 декабря 2013 г.

Дело N А07-26261/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Даутова Айдара Имамгалиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2013 по делу N А07-26261/2009 о процессуальном правопреемстве (судья Айбасов Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

Даутов Айдар Имамгалиевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2013 по делу N А07-26261/2009 о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Даутову Айдару Имамгалиевичу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление Даутовым Айдаром Имамгалиевичем апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Даутова Айдара Имамгалиевича представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Даутова Айдара Имамгалиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2013 по делу N А07-26261/2009 на одном листе, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на одном листе, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2013 по делу N А07-26261/2009 на трех листах, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А07-9187/2013 на пяти листах, копии квитанций о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле на одном листе.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина