Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 17АП-16645/13

г. Пермь

26 декабря 2013 г.

Дело N А60-21463/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю. ,

рассмотрев апелляционную жалобуответчик а, Индивидуального предпринимателя Ширинкиной Нины Семеновны,

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 02 сентября 2011 года

по делу N А60-21463/2011

по иску Индивидуального предпринимателя Тальковой Надежды Петровн ы (ОГРН 304744926800265, ИНН 744913718178)

к Индивидуальному предпринимателю Ширинкиной Нине Семеновн е

(ОГРН 306962029100037, ИНН 662003498495)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП -16645/2013(1)-ГК) на решение арбитражного суда Свердловской области от02 сентября 2011 года согласно оттиску штампа на почтовом конверте подана заявителем 11 декабря 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения от02 сентября 2011 года истек 03 октября 2011 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Довод ответчика о неполучении копии оспариваемого решения не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Закон так же не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения индивидуального предпринимателя. Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является: 624300 ул. Фадеевых, д.20, кв. 47, г.Кушва, Свердловская область. Данный адрес также указан в исковом заявлении (л.д. 7-8), апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела копии судебных актов, в том числе определения о принятии искового заявления к производству, и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 06 июля 2011 года, решение суда первой инстанции от 02 сентября 2011 года, направлялисьИндивидуальному предпринимателю Ширинкиной Нине Семеновн е по юридическому адресу: 624300 ул. Фадеевых, д.20, кв. 47, г.Кушва, Свердловская область (л.д. 5, 49).

Почтовая корреспонденция была возвращена в Арбитражный суд Свердловской области органом почтовой связи с указанием в качестве причины не вручения отправления: "истек срок хранения".

Сведения об изменении адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок ответчик не представил.

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Вопрос о возвращении госпошлины на основании ст. 333.10 НК РФ судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы не представил надлежащие документы оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Индивидуальному предпринимателю Ширинкиной Нине Семеновне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа черезАрбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких