Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 16АП-3695/13

г. Ессентуки

26 декабря 2013 г.

Дело N А20-190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2013 по делу N А20-190/2013 (судья С.В. Кустова)

по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

к начальнику Нальчикского городского отдела УФССП РФ по КБР - старшему судебному приставу Чегемову Анзору Хусеновичу, г. Нальчик

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская", ст. Александровская

об отмене постановления о наложении административного штрафа от 11.01.2013

в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления начальника Нальчикского городского отдела УФССП РФ по КБР - старшего судебного пристава Чегемова А.Х. о наложении административного штрафа от 11.01.2013.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что управление не согласно с вступившим законную силу судебным актом по делу N А20-4326/2011 и поскольку не исчерпаны все законные способы его преодоления, оно не подлежит исполнению и соответственно применяемые УФССП РФ по КБР санкции за неисполнение указанного судебного акта являются не законными.

Решением от 19.09.2013 суд в удовлетворении требований Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, управление суду не представило.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению управления, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в судебном разбирательстве о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-4326/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" о признании незаконным действий Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, об обязании устранить допущенные нарушения и обязании заключить договор купли-продажи земельных участков 13.03.2012 было вынесено решение о признании незаконными действий управления, выраженных в письме от 24.11.2011 N 01-04/2757 о возврате заявления и в непринятии решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 07:03:2600000:100; 07:03:2800000:78; 07:03:2800000:97; 07:03:2800000:98; 07:03:2700000:47; 07:03:2700000:48; 07:03:2700000:49; 07:03:2700000:50; 07:03:2700000:51, расположенных в станице Александровская, Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики. Суд обязал управление принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская"" в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 07:03:2600000:100; 07:03:2800000:78; 07:03:2800000:97; 07:03:2800000:98; 07:03:2700000:47; 07:03:2700000:48; 07:03:2700000:49; 07:03:2700000:50; 07:03:2700000:51, расположенных в станице Александровская, Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" договор купли-продажи следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- земельного участка общей площадью 3150003 кв. м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:47 по выкупной цене 689 851 рубль;

- земельного участка общей площадью 500001 кв. м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:48 по выкупной цене 109 501 рубль;

- земельного участка общей площадью 1999998 кв. м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:49 по выкупной цене 438 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 799997 кв. м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:50 по выкупной цене 175 200 рублей;

- земельного участка общей площадью 500003 кв. м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:100 по выкупной цене 109 501 рубль;

- земельного участка общей площадью 4250004 кв. м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:51 по выкупной цене 930 751 рубль;

- земельного участка общей площадью 3430000 кв. м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2700000:78 по выкупной цене 751 170 рублей;

- земельного участка общей площадью 1000505 кв. м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2800000:97 (предыдущий номер - 07:03:2800000:76) - по выкупной цене 465 235 рублей;

- земельного участка общей площадью 2049489 кв. м., расположенного по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, с кадастровым номером 07:03:2800000:98 (предыдущий номер - 07:03:2800000:76) по выкупной цене 953 013 рублей.

Поскольку судебный акт по делу N А20-4326/2011 вступил в законную силу 09.06.2012, арбитражным судом 23.07.2012 был выдан исполнительный лист серии АС N 004929675 относительно исполнения управлением решения суда по принятию решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская"" в собственность земельных участков и заключению договора купли-продажи.

Указанный исполнительный лист 04.10.2012 поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела УФССП РФ по КБР Жекамухову А.М. и послужил основанием для возбуждения исполнительного производства N 110517/12/09/07.

Постановление от 05.10.2002 о возбуждении исполнительного производства было вручено управлению 22.10.2012 (входящий номер 3221). Должнику - управлению было предложено в срок 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Управление предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, должник может быть привлечен к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.10.2012 исполнительное производство в связи с уходом в отпуск передано судебному приставу-исполнителю Текуеву Э.Х.

25.10.2012 от должника поступило письмо N 01-04/2422/1, содержащее информацию о том, что управлением в адрес взыскателя, ООО "Агрофирма "Александровская", направлен перечень документов, необходимый для приобретения прав на земельные участки, после представления которых управление сможет принять решение о приватизации земельных участков.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя о предоставлении копии заявления с отметкой управления о принятии документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки, представлена копия заявления, полученного управлением 12.01.2012 (входящий номер 35).

Письмом от 28.11.2012 (входящий номер 3756) судебный пристав-исполнитель предложил управлению в срок до 30.11.2012 исполнить требование, указанное в решении суда и направил предупреждение (входящий номер 3757 от 28.11.2012) об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение вступившего в законную силу решения суда. Одновременно письмом (входящий номер 3755 от 28.11.2012) управление уведомлено о рассмотрении вопроса о привлечении управления к административной ответственности 30.11.2012 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По ходатайству управления рассмотрение вопроса о привлечении управления к административной ответственности было отложено на 04.12.2012, уведомление получено представителем управления 30.11.2012.

Письмом от 06.12.2012 N 01-04/2801 управление просило отложить исполнение решения суда на срок до 45 дней.

25.12.2012 судебный пристав-исполнитель направил управлению требование об исполнении решения суда, о заключении договора купли-продажи земельных участков в срок до 27.12.2012 и предупредил, что в случае неисполнения требования в срок, 28.12.2012 в 10 часов будет составлен протокол об административном правонарушении в отношении управления, указанные требование и уведомления получены управлением в тот же день (входящий номер 4210 от 25.12.2012).

28.12.2012 судебным приставом-исполнителем в отношении управления был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксирован факт неисполнения в установленный срок, до 27.12.2012, требования об исполнении решения суда.

Уведомлением от 28.12.2012 N н/250050/9 управление было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (входящий номер 2455 от 28.12.2012).

11.01.2013 начальник Нальчикского городского отдела УФ ССП России по КБР -старший судебный пристав Чегемов А.Х. вынес постановление о наложении административного штрафа, которым управление привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление получено управлением 14.01.2013.

Не согласившись с вынесенным постановлением, управление обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 6 Закона N 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 105 Закона N 229-ФЗ установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Частью 1 названной статьи предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель оставляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа срок содержащиеся в нем требования управлением исполнены не были.

При этом доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, управление суду не представило.

Доводы заявителя о том, что решение не могло быть исполнено, поскольку в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации рассматривалось заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда КБР от 13.03.2012 по делу N А20-4326/2011, постановлений апелляционной и кассационной инстанций по делу, и фактически исполнено после вынесения 12.03.2013 Определения N ВАС-16660/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство не освобождает управление от обязательности исполнения судебного решения. Решение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта судом не принималось, с соответствующими заявлениями управление в суд не обращалось.

Суд первой инстанции указал, что на основании заявления взыскателя исполнительное производство N 110517/12/09/07 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 30.04.2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Совершенное управлением правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного судом, должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства", поэтому неисполнение судебного акта в разумный срок признается нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Европейского Суда от 04.09.2002 по делу "Бурдов против Российской Федерации" и Постановление Европейского Суда от 19.03.1997 по делу "Хорнсби против Греции").

Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления из материалов дела не усматривается, на них заявителем в ходе судебного разбирательства не указывалось. В данном случае управлению назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, 30 000 рублей. Основания считать наказание несправедливым и несоразмерным допущенному правонарушению отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все доводы лиц, участвующих в судебном разбирательстве и фактические обстоятельства дела в совокупности, принял правильное решение о том, что требования управления не подлежат удовлетворению, поскольку постановление о наложении административного штрафа от 11.01.2013, которым управление привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей является законным и обоснованным, так как имел место факт неисполнения управлением в установленный срок, до 27.12.2012, требования об исполнении решения суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность вынесенного по делу решения суда, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2013 по делу N А20-190/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников