Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 07АП-10450/13

г. Томск

26 декабря 2013 г.

Дело N А27-8481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2013 года по делу N А27-8481/2013 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно Проект", г. Новокузнецк,

о взыскании 320,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово (далее - Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техно Проект", г. Новокузнецк (далее - Общество, страхователь, должник), штраф за непредставление в установленные сроки достоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений за 2 квартал 2012 года в сумме 320,76 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2013 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о составе совершенного Обществом правонарушения, поскольку ООО "Техно Проект" привлечено к ответственности за непредставление достоверных сведений, а не за нарушение сроков их представления.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением установлено, что Общество не представило достоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, что было зафиксировано в акте от 08.10.2012 г. N 1135.

15.11.2012 г. Управлением принято решение N 1135 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 320,76 руб.

В адрес Общества Управлением направлено требование с предложением о добровольной уплате штрафа, которое страхователем исполнено не было, что послужило основанием для обращения Управления за взысканием штрафа в судебном порядке.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях страхователя состава правонарушения, заключающегося в несвоевременном представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на что указано в решении Пенсионного фонда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" дано понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

Срок представления сведений о застрахованных лицах за 2 квартал 2012 года - не позднее 15.08.2012 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть заверены электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 Закона N 27-ФЗ, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Из материалов дела усматривается (отражено в акте проверки и в решении N 1135), что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2012 года представлены страхователем 13.08.2012 г. в Управление пенсионного фонда; 04.09.2012 г. страхователю Пенсионным фондом направлено уведомление об обнаружении ошибок и об устранении ошибок - представлении исправленных форм документов.

В акте проверки от 08.10.2012 г. указано, что Обществом допущено представление недостоверных сведений.

В решении от 15.11.2012 г. N 1135 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности указано, что штраф в размере 320,76 руб. начислен Обществу за непредставление в установленные сроки достоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо представление неполных и (или) недостоверных сведений со ссылкой на статью 17 Закона N 27-ФЗ, при этом в решении имеется указание на то, что достоверные сведения на 27.09.2012 г. не представлены.

Факт представления Обществом 13.08.2012 г. именно сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2 квартал 2012 года, а не каких-либо иных сведений, Управлением не отрицается.

Не отрицается Управлением также тот факт, что первоначально спорные сведения были представлены Обществом в установленный срок до 15.08.2012 г. (13.08.2012 г.).

Двухнедельный срок, предоставленный Обществу для исправления ошибок в документах индивидуального (персонифицированного) учета Обществом действительно пропущен, поскольку в срок до 27.09.2012 г. исправленный отчет не был представлен в пенсионный фонд.

Указанный Пенсионным фондом состав правонарушения "непредставление в установленные сроки достоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо представление неполных и (или) недостоверных сведений" не содержится в диспозиции статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, при этом законодательство не допускает произвольного изменения диспозиций правовых норм, что было сделано Пенсионным фондом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом сделан правильный вывод о том, что в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, заключающегося в несвоевременном представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на что указано в решении Пенсионного фонда.

Общество привлечено к ответственности именно за непредставление в установленные сроки достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Однако данное правонарушение не предусмотрено пунктом 3 статьи 17 закона N 27-ФЗ

Как правильно указал суд первой инстанции, факт наличия в них ошибок не имеет значения для привлечения к ответственности за нарушение срока представления указанных сведений.

Ответственность за непредставление корректирующих сведений пенсионным законодательством не предусмотрена.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что ООО "Техно Проект" привлечено к ответственности за непредставление достоверных сведений, а не за нарушение сроков их представления.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Материалами дела подтверждается, следует из решения от 15.11.2012 г. N 1135 и не оспаривается заявителем, что сведения представлены Обществом 13.08.2012 г., то есть в установленный срок.

При проверке представленных Обществом сведений Управлением выявлены ошибки: данные формы РСВ-1 не соответствуют формам СЗВ-6-2 и АДВ-6-2 в части уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.

За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, законом не предусмотрена ответственность. В таком случае ошибки подлежат исправлению в следующем порядке.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 г. N 987н, (далее - Инструкция) в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пунктом 41 Инструкции установлено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за указанные нарушения или за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Поскольку Общество исполнило обязанность по представлению данных о застрахованных лицах в установленный срок до 15.08.2012, а положения абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не устанавливают ответственности за представление сведений с ошибками, а также за нарушение срока представления исправленных сведений, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с Общества штрафа на основании решения Управления от 15.11.2012 г. N 1135.

Указание в апелляционной жалобе на выявление недостоверных сведений в представленных Обществом отчетах за 2 квартал 2012 года судом не принимается.

Вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении Управлением размера уплаченных страховых взносов, указанных в формах СЗВ-6-2, АДВ-6-2 и РСВ-1 за 2 квартал 2012 года.

При этом такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной учреждением информации.

Констатация указанных фактов не является доказательством недостоверности сведений, предоставленных Обществом.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения сами по себе, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном пунктами 34, 41 Инструкции.

Апелляционная инстанция также отмечает, что согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. N 79 размер штрафа, подлежащий взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Однако из решения Управления от 15.11.2012 г. N 1135 следует, что сумма штрафа рассчитана, исходя из суммы страховых взносов, подлежащих уплате за всех застрахованных лиц, в том числе в отношении которых были представлены полные и достоверные сведения.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Управлением требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2013 года по делу N А27-8481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.В. Марченко