Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 06АП-2463/08

г. Хабаровск

06 августа 2008 г.

А04-2499/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кобзарь А.Ю. представитель по доверенности от 18.12.2007 N 319/юр;

от ответчиков: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Хабаровской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО "РЖД"

на определение от 26.05.2008 года

по делу N А04-2499/2008-17/62

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Стовбун А.А.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хинган", Управлению федеральной регистрационной службы по Амурской области

о признании недействительным договора купли-продажи и признании недействительным зарегистрированного права

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дирекции по строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Хинган" (далее - ООО "Хинган") о признании недействительным зарегистрированного права на 10 объектов недвижимого имущества как объектов незавершенного строительства.

А также признании недействительной сделки, а именно договора купли-продажи спорного имущества от 08.06.2006 года, заключенного между ООО "Хинган" и ООО "БСК-22" как ничтожной сделки по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, как противоречащей ст.209, 218, 422, 549 ГК РФ.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2008 года, производство по данному делу приостановлено до рассмотрения дела N А04-6867/06-9012/07-2/144.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и возобновить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что настоящий иск может быть рассмотрен независимо от результатов рассмотрения дела N 04-6867/06-9012/07-2/144 т.к. договор купли-продажи от 08.06.2008 года содержит признаки недействительной ничтожной сделки в связи с тем, что ООО "БСК-22" - продавец фактически собственником отчуждаемого имущества не являлся.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в процесс не явились.

Материалы дела рассматриваются в порядке п.3. ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения (определения) суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла данной нормы права, приостановление производства по делу допускается, если в указанных судах рассматривается дело, связанное с делом, рассматриваемым арбитражным судом и имеющим преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом и относящихся к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, ООО "Хинган" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела А04-6867/06-9012/07-2/144 по иску ОАО "РЖД" к ООО Хинган", в рамках которого рассматривается вопрос о признании права собственности на спорные объекты.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по делу, ООО "Хинган" указало на взаимосвязь настоящего дела и дела N А04-6867/06-9012/07-2/144, поскольку до рассмотрения иска о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, рассмотрение иска о признании недействительным зарегистрированных прав и других исковых требований в отношении данных объектов невозможно, поскольку не исключает вынесение не правосудного (незаконного) решения.

Рассмотрев указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о приостановлении производства по настоящему делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ в связи с невозможностью его рассмотрения до рассмотрения дела N А04-6867/06-9012/07-2/144.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции действовал в соответствии с вышеуказанными нормами процессуального законодательства, принятое определение является обоснованным и правомерным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2008 года по делу А04-2499/2008-17/62 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко