Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 10АП-1643/11

г. Москва

13 апреля 2011 г.

Дело N А41-3663/10

Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дружининой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КРАСБИ" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года по делу N А41-3663/10

по заявлению ООО "КРАСБИ" (ИНН: 7717611856; ОГРН: 1087746221683) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Русь-Ойл" (ИНН: 5079008310; ОГРН: 1025007864419) по делу о признании ООО "Русь-Ойл" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ООО "КРАСБИ": Кореняко В.В. по доверенности от 01.04.11;

от ООО "Русь-Ойл": представитель не явился, извещен;

от внешнего управляющего ООО "Русь-Ойл" Бабкина Ю.В.: Бабкин Ю.В. лично, паспорт 1710 105724 выдан 01.04.11;

от ОАО "Русь-Банк": Легостаев А.В. по доверенности N 5 от 12.01.11;

от Комитета по управлению имуществом администрации Шаховского муниципального района Московской области: Ганина Л.Е. на основании Постановления Главы Шаховского муниципального района N 1328 от 18.07.08,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КРАСБИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в размере 27 737 444 рубля 34 копейки, в том числе: 26 000 000 рублей сумма основного долга, 1 737 444 рубля 34 копейки процентов в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Русь-Ойл".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года в удовлетворении заявления ООО "КРАСБИ" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "КРАСБИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, указывая при этом, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, ООО "КРАСБИ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на болезнь представителя, присутствовавшего при вынесении обжалуемого судебного акта.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2011 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба ООО "КРАСБИ" приняты к производству, заявителю предложено представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "КРАСБИ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве, обжалуются в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что оспариваемый судебный акт в полном объеме был изготовлен 19 января 2011 года, следовательно, с этой даты должен исчисляться срок на подачу апелляционной жалобы.

В резолютивной части определения от 19 января 2011 года указано, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 19 января 2011 года была подана 14 февраля 2011 года (л.д. 59), т.е. по истечении установленного 10-дневного срока.

Из протокола судебного заседания от 19 января 2011 года следует, что представитель ООО "КРАСБИ" Кореняко В.В. участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого определения (л.д. 48), в связи с чем заявитель узнал о результате рассмотрения требований в пределах установленного срока.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ООО "КРАСБИ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что представитель общества болел гриппом с 31.01.11 по 12.02.11 (в Москве эпидемия, общеизвестное доказательство) (л.д. 56, 62).

Вместе с тем, данная причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной признана быть не может, т.к. в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами.

Таким образом, болезнь представителя не является препятствием для ведения организацией своих дел в арбитражном суде.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "КРАСБИ" не смог представить каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в том числе невозможности привлечения иных представителей для составления и подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "КРАСБИ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года по делу N А41-3663/10 отказать.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина