Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 03АП-7346/13

г. Красноярск

30 декабря 2013 г.

Дело N А33-4729/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ичетовкиной Елены Ивановны (ИНН 190114578109, ОГРНИП 304190106400050)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" июля 2013 года по делу N А33-4729/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Слесаренко И.В.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением от 15 июля 2013 года по делу N А33-4729/2013 Арбитражный суд Красноярского края взыскал с индивидуального предпринимателя Ичетовкиной Елены Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Текстиль Комплекс" 30 931 рубль задолженности и 101 034 рубля 65 копеек пени, а также 4 958 рублей 96 копеек расходов по оплате государственной пошлины

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 15.07.2013, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы 29.07.2013. Апелляционная жалоба предпринимателя направлена в Арбитражный суд Красноярского края по почте 11.12.2013 (согласно штампу органа почтовой связи на конверте), то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы апеллянт в качестве причины пропуска срока указал на то, что о принятом Арбитражный судом Красноярского края решении предприниматель узнала от судебных приставов-исполнителей 06 декабря 2013 года.

Рассмотрев ходатайство ИП Ичетовкиной Е.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии к производству Арбитражного суда Красноярского края заявления ООО "Текстиль Комплекс" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление N 66004968537321 о получении определения суда от 14.05.2013, л.д. 3), следовательно, обязан был предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 14.05.2013 о принятии к производству Арбитражного суда Красноярского края искового заявления общества и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено 15.05.2013 в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru; решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июля 2013 года по делу N А33-4729/2013 размещено 16.07.2013.

Таким образом, при надлежащем извещении лица о принятии заявления к производству суда и выполнении судом, рассматривающим дело обязанности по размещению информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Индивидуальным предпринимателем Ичетовкиной Еленой Ивановной в подтверждение оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе представлена квитанция от 11.12.2013 N 75854849 на сумму 2000 рублей.

Учитывая, что апелляционная жалоба предпринимателя подлежит возврату, то индивидуальному предпринимателю Ичетовкиной Елене Ивановне следует возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 11.12.2013 N 75854849.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Ичетовкиной Елене Ивановне отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ичетовкиной Елены Ивановны возвратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ичетовкиной Елене Ивановне из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 11.12.2013 N 75854849.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, в том числе подлинная квитанция об уплате государственной пошлины от 11.12.2013 N 75854849, конверт.

Судья

Е.В. Севастьянова