Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф02-453/14 по делу N А33-4729/2013

г. Иркутск

18 февраля 2014 г.

N А33-4729/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Ичетовкиной Елены Ивановны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по делу N А33-4729/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Текстиль Комплекс" (далее - ООО "Текстиль Комплекс", ОГРН 1042402661047) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Ичетовкиной Елене Ивановне (далее - предприниматель Ичетовкина Е.И., ОГРНИП 304190106400050) о взыскании задолженности в размере 30 931 рублей, пени - 101 034 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Ичетовкина Е.И. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

Определением суда апелляционной инстанции от 30 декабря 2013 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись данным определением, предприниматель Ичетовкина Е.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы и рассмотреть ее по существу, ссылаясь на то, что о вынесенном решении она узнала 06.12.2013 от судебных приставов - исполнителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Красноярского края принято 15 июля 2013 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 29.07.2013 (понедельник).

С апелляционной жалобой предприниматель обратилась 11.12.2013, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что о принятии искового заявления к производству и инициировании судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление о направлении истцом копии искового заявления по адресу ответчика (л.д. 14), получении ответчиком копии определения суда о принятии иска к производству (л.д.3).

Мотивированный текст решения суда первой инстанции в полном объеме изготовлен 15 июля 2013 года. Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная дата считается датой принятия решения, с которой исчисляется срок его обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия указанного решения предпринимателю Ичетовкиной Е.И. направлена в пятидневный срок со дня принятия решения, а именно 16.07.2013 (л.д. 101). Мотивированный текст решения суда первой инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещен 16.07.2013.

Соответственно, о принятом судом первой инстанции решении заявитель мог узнать с даты судебного заседания и при должной степени осмотрительности имел возможность подготовить апелляционную жалобу в пределах процессуального срока для совершения указанного действия.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая, что приведенный предпринимателем Ичетовкиной Е.И. довод о позднем получении копии решения суда первой инстанции объективно не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления, апелляционная жалоба на решение правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В этой связи довод заявителя о том, что ответчик не владеет навыками пользования Интернетом и не имел возможности узнать о решении, принятом Арбитражным судом Красноярского края, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по делу N А33-4729/2013 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по делу N А33-4729/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов