Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 20АП-7578/13

г. Тула

27 декабря 2013 г.

Дело N А09-2209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холиной Е.А., при участии представителя от кредитора - ВФС Файненшиал Сервисез Б.В. (Нидерланды) - Архиповой О.А. (доверенность от 23.04.2013), в отсутствие арбитражного управляющего Осипова Павла Александровича (г. Москва), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ВФС Файненшиал Сервисез Б.В. (Нидерланды) на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2013 по делу N А09-2209/2012 (судья Садова К.Б.), установил следующее.

Арбитражный управляющий Осипов Павел Александрович (далее - арбитражный управляющий) в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Болотова Владимира Ильича (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выплате вознаграждения за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего с 19.11.2012 по 06.08.2013 в размере 258 000 рублей, из них 245 000 рублей выплатить за счет денежных средств находящихся на депозитном счете суда области, 13 000 рублей за счет заявителя по делу о банкротстве - Богдашова П.А. Также, арбитражный управляющий просил признать обоснованными и взыскать с заявителя по делу о банкротстве - Богдашова П.А. расходы на проведение конкурсного производства в размере 11 952 рубля 47 копеек, в том числе: 7 021 рубль 78 копеек расходы на публикации, 4 930 рублей 69 копеек - почтовые расходы (с учетом уточнения требований от 30.09.2013, л. д. 43).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2013 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично.

С должника в пользу Осипова Павла Александровича взыскано 269 952 рубля 47 копеек (258 000 рублей вознаграждение конкурсного управляющего, 11 952 рубля 47 копеек судебные расходы) путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области.

Судебный акт мотивирован тем, что для финансирования процедуры конкурсного производства на депозитный счет арбитражного суда области было перечислено 290 000 рублей, за счет которых и подлежит удовлетворение обоснованное требование арбитражного управляющего Осипова П.А. о выплате ему вознаграждения и возмещении расходов связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор ВФС Файненшиал Сервисез Б.В. обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 09.10.2013 изменить. Не оспаривая размер взысканных денежных средств, кредитор просил распределить их следующим образом: взыскать с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области денежные средства, перечисленные ВФС Файненшиал Сервисез Б.В. в сумме 131 952 рубля 47 копеек (120 000 рублей вознаграждение за четыре месяца и расходы на процедуру в сумме 11 952 рубля 47 копеек), денежные средства перечисленные должником Болотовым В.И. в сумме 90 000 рублей. Оставшуюся сумму 48 000 рублей взыскать с заявителя по делу о банкротстве - Богдашова П.А.

В обоснование своей позиции кредитор ссылается на то, что внесенные им денежные средства в размере 200 000 рублей, предназначались для финансирования процедуры банкротства должника - конкурсного производства сроком 4 месяца. Хотя фактически процедура длилась 8 месяцев 18 дней, кредитор не обязан ее оплачивать, поскольку изначально давал согласие на определенный срок. Следовательно, оставшиеся денежные средства в сумме 68 047 рублей 53 копейки (200 000 рублей - 131 952 рубля 47 копеек = 68 047 рублей 53 копейки) подлежат возврату кредитору, и не могут быть направлены на оплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение арбитражного суда области от 09.10.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Богдашов П.А. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Болотова В.И. несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 14.06.2012 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич.

Решением суда области от 26.11.2012 предприниматель признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющий утвержден Осипов Павел Александрович.

Определением суда от 06.08.2013 производство по делу N А09-2209/2012 о банкротстве ИП Болотова В.И. было прекращено, ввиду отсутствия у должника средств для финансирования процедуры банкротства.

13.08.2013 арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего в размере 258 000 рублей, а также расходы на проведение конкурсного производства в размере 11 952 рубля 47 копеек. При этом он просил выплатить ему эти денежные средства за счет средств должника (с депозитного счета суда первой инстанции 245 000 рублей), а разницу за счет заявителя по делу о банкротстве - Богдашова П.А.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований арбитражного управляющего в части выплаты вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего должника и возмещения расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 269 952 рублей 47 копеек за счет средств, внесенных в целях финансирования процедуры банкротства должника, находящихся на депозите арбитражного суда, и отсутствием правовых оснований для возмещения расходов, связанных с процедурой конкурсного производства в размере 24 952 рубля 47 копеек за счет средств заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции является правомерным.

В соответствии с требованиями пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов которые, в соответствии с Законом о банкротстве, являются обязательными.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Осипов П.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 19.11.0212 по 06.08.2013 (8 месяцев и 18 дней). Сумма его вознаграждения составляет 258 000 рублей (ежемесячное вознаграждение составляет 30 000 рублей), которая в ходе конкурсного производства была не выплачена.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в размере 11 952 рубля 47 копеек, в том числе на публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ" - 6 381 рубль 78 копеек, в ЗАО "Интерфакс" - 640 рублей, рассылка писем для выявления имущества и кредиторов - 2 049 рублей 09 копеек, рассылка уведомлений кредиторам о проведении собраний - 2 881 рубль 60 копеек, арбитражным управляющим представлены следующие документы: квитанция ЗАО "Интерфакс" от 23.01.2013 на сумму 640 рублей (т. 1, л. д.7), приходный кассовый ордер от 28.12.2012 N 1371, счет N 77030692192 от 27.12.2012, акт об оказании услуг от 28.07.2012 (т. 2, л. д. 117-120); почтовые квитанции (т. 1, л. д. 10-34).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у арбитражного управляющего права на возмещение судебных расходов в общем размере 269 952 рубля 47 копеек

Положения пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусматривают, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Из материалов дела видно, что в целях дальнейшего финансирования конкурсного производства перечислено на депозит Арбитражного суда Брянской области ИП Болотовым В.И. (должник) - 90 000 рублей, ВФС Файненшиал Сервисез Б.В (конкурсный кредитор) - 200 000 рублей.

В соответствии с оспариваемым определением, из находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Брянской области денежных средств должника, в размере 290 000 рублей, арбитражному управляющему перечислено вознаграждение и возмещение расходов на общую сумму 269 952 рубля 47 копеек.

Учитывая наличие на депозитном счете арбитражного суда денежных средств, предназначенных для финансирования конкурсного производства, достаточных для покрытия заявленных арбитражным управляющим расходов, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возмещения расходов, связанных с процедурой конкурсного производства в размере 24 952 рубля 47 копеек за счет средств заявителя, следует считать правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и понесенных им расходов по делу о банкротстве, исходя из длительности конкурсного производства - 4 месяца и ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего - 30 000 рублей, а также расходов, связанных с конкурсным производством в размере 11 952 рубля 47 копеек, то есть в размере 131 952 рубля 47 копеек, а оставшиеся денежные средства возвратить кредитору, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с материалами дела, конкурсное производство в отношении ИП Болотова В.И. осуществлялось в период с 19.11.0212 по 06.08.2013.

Согласие кредитора на дельнейшее финансирование процедуры банкротства, законодательство не связывает с конкретными сроками его проведения, в связи с чем вознаграждение конкурсного управляющего и понесенные им расходы, подлежат возмещению исходя из фактического периода его производства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2013 по делу N А09-2209/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева