Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 18АП-11902/13

г. Челябинск

27 декабря 2013 г.

Дело N А07-13562/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объёме 27 декабря 2013 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" в лице филиала открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N А07-13562/2013 (судья Гилязутдинова Р.Х.).

Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" в лице филиала открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" (далее - заявитель, общество, ОАО "АНК "Башнефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 1274-рп/01 от 22.07.2013 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (т.1 л.д.3-9).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 (резолютивная часть объявлена 26.09.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.6 л.д.22-34).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе ОАО АНК "Башнефть" в лице филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что на проверяемых объектах филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" ликвидация и консервация не проводились, а была произведена среднесрочная остановка объектов, для проведения которой заключение экспертизы промышленной безопасности не требуется, в связи с чем заявитель утверждает, что ему необоснованно вменено нарушение, выразившееся в консервации и ликвидации опасных производственных объектов в отсутствие положительного заключения документации (экспертизы промышленной безопасности) на консервацию и ликвидацию объектов. Апеллянт указывает на то, что площадка Белокатайской нефтебазы Восточного отделения филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" на момент проверки не являлась опасным производственным объектом, поскольку она была исключена из реестра опасных производственных объектов 28.08.2013.

Заявитель также считает, что в проведении проверки участвовали лица, не уполномоченные на данное процессуальное действие. Кроме этого, апеллянт утверждает, что ответчиком не соблюдены положения ст. 27.8 КоАП РФ.

До судебного заседания от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указав на то, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет -сайте, в судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.05.2013 N 1274-рп (т.1 л.д. 16-20) в период с 27.05.2013 по 08.07.2013 в отношении ОАО "АНК "Башнефть" проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности: по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По результатам данной проверки было установлено, что общество эксплуатирует опасные производственные объекты, в отношении которых проведена проверка, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации опасных производственных объектов от 04.06.2013 N А41-05559 (т. 3 л.д. 13-23). В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения правил промышленной безопасности, а именно:

1.в отсутствие документации и утверждённого Западно-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору положительного заключения экспертизы промышленной безопасности произведена ликвидация опасного производственного объекта - площадки Белокатайской нефтебазы Восточного отделения филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" (п. 1 акта проверки - т.1 л.д. 127, п. 1 оспариваемого постановления - т. 1 л.д. 152), чем нарушены ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пункты 4.1, 5.1 "Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов", утверждённых постановлением Гостехнадзора России от 18.10.2002 N 61-А (далее- Общие Правила N 61-А);

2.консервация (остановка) двенадцати опасных производственных объектов, а именно: площадки Караидельской нефтебазы Северного отделения, площадки Бирской нефтебазы Северного отделения, площадки Дюртюлинской нефтебазы Северного отделения, площадки Аллагуватской нефтебазы Южного отделения, площадки Белозерской нефтебазы Южного отделения, площадки Приютовской нефтебазы Западного отделения, площадки Октябрьской нефтебазы Западного отделения, площадка Благоварской нефтебазы Центрального отделения, площадки нефтебазы N 1 Центрального отделения, котельной Аллагуватской нефтебазы N 1 Центрального отделения, сети газопотребления Приютовской нефтебазы Западного отделения филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" в нарушение ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Закона N116-ФЗ, п. 4.1, 5.1 Общих правил N 61-А проведена в отсутствие документации, разработанной в установленном порядке, и без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации (п. 2 - 13 оспариваемого постановления - т. 1 л.д. 152-154).

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 08.07.2013 N 1274-рп/А. Кроме того, в акте проверки была зафиксирована продолжительность проверки 30 рабочих дней: с 27.05.2013 по 08.07.2013 (т.1 л.д. 124-131).

Уведомлением о необходимости явиться в Управление Ростехнадзора 08.07.2013 в 16 час. 00 мин. общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции от 05.07.2013 (т.1 л.д.148).

Протокол составлен в присутствии начальника юридического отдела Мостовского П.Н., действовавшего по доверенности N 22АА1643540 от 21.09.2012, и вручен под роспись (т.1 л.д.143-147; 149).

Определением N 1274-рп/01 от 16.07.2013 рассмотрение материалов по административному делу было отложено на 22.07.2013 на 10 час. 30 мин. Определение обществом получено, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции (т.1 л.д.138).

22.07.2013 Управление вынесло постановление от г. N 1274-рп/01 (т. 1 л.д. 152-157) о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. (т.1л.д. 38-51).

Заявитель, считая, что постановление от 22.07.2013 N 1274-рп/01 является незаконным, обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения, вины общества в его совершении, соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствии существенных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки у коллегии судей апелляционного суда не имеется, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Положением "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является: органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии; уполномоченным органом в области промышленной безопасности; органом государственного горного надзора; органом государственного энергетического надзора; органом государственного строительного надзора.

Функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на территории Пермского края, Кировской области, Удмуртской Республики, Республики Башкортостан и Оренбургской области осуществляет Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к данному Федеральному закону.

Согласно Приложению N 1, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе N 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, нормативных технических документов, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (пункт 1 статьи 3).

К видам деятельности в области промышленной безопасности в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 116-ФЗ относятся, в числе прочего, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 116-ФЗ консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учётом законодательства о градостроительной деятельности. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Не допускаются консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, утверждённого федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Частью 1 статьи 13 также установлено, что экспертизе промышленной безопасности подлежит документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта.

Решение о начале консервации и ликвидации опасного производственного объекта принимается при наличии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации, утвержденного Госгортехнадзором России (пункт 4.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов статьёй 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Таким образом, согласно нормам Федерального закона N 116-ФЗ объектами контроля являются организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты.

ОАО "АНК "Башнефть" осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов на основании соответствующих лицензий:

-лицензия N ВП-41-001786 на осуществление деятельности "Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов", выдана Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2011 до 22.10.2014;

-лицензия на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ПРД N 0203637 от 07.09.2012 выдана Министерством транспорта Российской Федерации федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Опасные производственные объекты ОАО "АНК" "Башнефть" зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов (Свидетельство о регистрации от 04.06.2013 N А41-05559, выдано Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее- Федеральный закон N 294-ФЗ) с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом N 116-ФЗ.

При проведении мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности проводятся: визуальный осмотр опасного производственного объекта и технических устройств с целью оценки соответствия требованиям промышленной безопасности; проверка документов (пункт 45.11 Административного регламента, утверждённого Приказом Минприроды РФ от 30.10.2008 N 280 (далее - Административный регламент)).

В ходе визуального осмотра фиксируются: общая характеристика технического состояния объекта; факты нарушений требований промышленной безопасности. Впоследствии результаты визуального осмотра отражаются в акте проверки (пункт 45.12 Административного регламента).

В соответствии со статьёй 16, п. 7 "б" Федерального закона N 116-ФЗ, в связи с поступлением сообщения от органа государственной власти - Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан письма от 08.05.2013 N 4/23-921, с целью проверки информации о фактах нарушений обязательных требований, создающих угрозу возникновения причинения вреда жизни, здоровью людей, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера вследствие того, что отсутствуют проекты на ликвидацию опасных производственных объектов ОАО "АНК "Башнефть" филиал "Башнефть-Башкирнефтепродукт", согласованные в установленном порядке, на основании распоряжения от 27.05.2013 N 1274-рп в период с 27.05.2013 по 08.07.2013 в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка в порядке, установленном Федеральным законом N 294-ФЗ, с учётом особенностей, установленных Федеральным законом N 116-ФЗ.

Данное основание для проведения внеплановой выездной проверки предусмотрено подпункте "б" пункта 7 ст. 16 Федерального закона N 116-ФЗ.

В силу п. 8 ст. 16 Федерального закона N 116-ФЗ внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 7 настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ. Данный порядок административным органом соблюден, в связи с чем соответствующие доводы заявителя обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что в ходе проверки участвовали лица, не уполномоченные руководителем общества, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из положений пункта 45.12 Административного регламента, под. "б" п. 12 ст. 16 Федерального закона N 116-ФЗ следует, что должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать опасные производственные объекты и проводить обследования используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, а также проводить необходимые исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.

Предметом внеплановой проверки явилось проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям окружающей среде и по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Каких-либо иных мероприятий в ходе проверки, не относящихся к предмету проверки, материалы административного дела не содержат.

При этом, исполнение задач проверки, указанных в распоряжении N 1274-рп от 27.05.2013, не ограничивает право контролирующего органа выявлять в ходе такой проверки имеющие место нарушения, относящиеся к предмету проверки.

При проведении проверки должностным лицам общества была предоставлена возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечен доступ проводящих выездную проверку должностных лиц на территорию, в используемые юридическим лицом, при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам, проверка проведена в присутствии должностных лиц общества, что подтверждается актом проверки, а также иными материалами проверки, сведениями и документами, представленными обществом в ходе проверки.

Из акта проверки следует, что, в соответствии с установленными требованиями, должностное лицо общества ознакомлено с распоряжением о проведении проверки, заверенная печатью копия распоряжения вручена под роспись должностному лицу общества, проверка проведена в присутствии должностных лиц общества (Набиева Р.Ш.. Гильмутдинова И.Р., Еникеевой Е.Э., Еникеева Д.И.) о чём имеется соответствующая запись в акте проверки от 08.07.2013 N 1274-рп/А.

Акт проверки от 08.07.2013 N 1274-рп/А составлен в присутствии должностного лица (представителя) общества, который ознакомлен с ним под роспись. Акт подписан без замечаний, копия акта вручена должностному лицу (представителю) общества. Таким образом, доводы общества о нарушении Управлением порядка проведения проверки являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам проверки.

Материалами дела подтверждается, что при осуществлении деятельности (действий) по консервации и ликвидации опасных производственных объектов, указанных в постановлении, обществом не обеспечено соблюдение действующего законодательства в области промышленной безопасности, что привело к нарушениям обязательных требований промышленной безопасности при консервации и ликвидации опасных производственных объектов, а именно:

Ликвидация опасного производственного объекта - площадки Белокатайской нефтебазы Восточного отделения Филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" (per. N А41-05559-0043) в

составе: резервуарного парка хранения темных нефтепродуктов поз. 1,2,3,4; наеосной тёмных нефтепродуктов (насосов поз. 1,2,3,4), трубопроводов темных нефтепродуктов (протяженность-118-м);автоналивной эстакады темных нефтепродуктов (2 стояка) (выполнены работы по демонтажу оборудования) проведена в нарушение части 1 статьи 8, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 4.1., 5.1. "Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов", утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 N 61-А, в отсутствие документации, разработанной в установленном порядке, в отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации.

Кроме того, консервация (остановка) двенадцати опасных производственных объектов филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт", перечисленных выше и указанных в материалах проверки и в тексте оспариваемого постановления, также проведена в нарушение части 1 статьи 8, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 4.1., 5.1. "Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов", "Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных промышленных объектов", утверждённого постановлением Госгортехнадзора России от 04.01.00 N 64, в отсутствие документации, разработанной в установленном порядке, в отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности данной документации.

Несостоятельным является довод общества о том, что площадка Белокатайской нефтебазы Восточного отделения Филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" на момент проверки не являлась опасным производственным объектом, а также о том, что объекты IV класса опасности не являются опасными производственными объектами.

Опасные производственные объекты IV класса опасности являются опасными производственными объектами в силу положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ и все требования законодательства о промышленной безопасности, предъявляемые к опасным производственным объектам и лицам, их эксплуатирующим, распространяются и на данные объекты. Опасные производственные объекты ОАО "АНК" "Башнефть" зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 04.06.2013 А41-05559, выдано Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов носит заявительный характер и осуществляется на основании заявлений юридических лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты. При этом, руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несёт ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Площадка Белокатайской нефтебазы Восточного отделения Филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" была зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов за per. номером А41-05559-0043 на основании заявления ОАО АНК "Башнефть" от 13.05.2013 N 09-10-06/07009 с указанием в нём, а также в карте учёта на данный опасный производственный объект III класса опасности.

Довод апеллянта о том, что ликвидацией и консервацией опасных производственных объектов общество не занималось и соответствующих решений не принимало, а осуществило лишь среднесрочную остановку их работы, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Общество ссылается на приказ N 233 от 30.04.2013 о выводе из эксплуатации на среднесрочную остановку с 13.05.2013 площадок по Северному, Южному, Восточному, Западному и Центральному отделению.

В данном приказе N 233 от 30.04.2013 не указан срок и длительность остановки объектов, что противоречит требованиям п. 2.2 Типового положения. Кроме того, как следует из материалов дела, а именно, из актов на выполнение зачисток резервуаров от 12.10.2011, 13.10.2011, 03.10.2011, справки по производству работ по демонтажу оборудования и резервуаров, акта о приемке выполненных работ за декабрь 2010 г., актов на выполненную зачистку резервуаров датированных 2011 г., 2012 г., вывод из эксплуатации резервуаров был произведён задолго до издания приказа N 233 и на момент проверки эти резервуары не использовались в эксплуатации и в производстве, несмотря на то, что они являются оборудованием, отнесённым к основным средствам.

Таким образом, доводы общества об отсутствии состава административного правонарушения, выявленного Управлением в ходе проверки, несостоятельны.

С учётом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал установленным наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в рассматриваемой ситуации заключается в непринятии им необходимых мер по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации и вывода из эксплуатации опасных производственных объектов, что соответствует одному из формальных составов административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом было установлено, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, его вина в совершении вменяемого правонарушения доказана в порядке ст.1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что административным органом, в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и вины общества в его совершении, то есть доказано событие и состав административного правонарушения.

Нарушений установленного порядка и сроков привлечения к административной ответственности, не установлено.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не имеется.

Решая вопрос о мере ответственности, административный орган назначил обществу наказание в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей, то есть применил минимальный размер штрафа, установленный ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату подателю апелляционной жалобы в порядке, установленном пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N А07-13562/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" в лице филиала открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" в лице филиала открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов