Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 12АП-10184/13

г. Саратов

30 декабря 2013 г.

Дело N А57-9477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Елизарова С.Н. по доверенности от 11.01.2013,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - Карпов А.В. по доверенности от 03.06.2013, Пономарев С.Л. по доверенности от 25.11.2013,

от ООО "Проминдустрия" - Рысин В.В. по доверенности от 01.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "16" сентября 2013 года по делу N А57-9477/2013 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании незаконным решения и предписания

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов), Лесной С.А. (г. Саратов), Гейфман Г.В. (г. Саратов), ООО "Проминдустрия" (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее ТУ Росимущества в Саратовской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене пунктов N 2 и N 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС по Саратовской области, управление, антимонопольный орган) N 14-13/ов-т от 05.06.2013 г. и выданного на его основании предписания от 05.06.2013 г. N 14-13/ов-т.

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены: Лесной С.А., Гейфман Г.В., ООО "Проминдустрия".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 27 ноября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Лесного С.А., Гейфман Г.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 17.12.2013, объявлялся перерыв до 19.12.2013 года до 10 часов 30 минут, в судебном заседании, открытом 19.12.2013, объявлялся перерыв до 24.12.2013 года до 17 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.04.2013 г. на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.dov.ru, на сайте tu64.rosim.ru, в официальном печатном издании "Саратовская областная газета" размещено извещение о проведении ТУ Росимущества в Саратовской области открытого аукциона N 15 и аукционная документация, в соответствии с которым по лоту N 1 на аукцион выставлено нежилое двухэтажное здание с навесом кадастровый номер 64-64-01/174-2007-108, общей площадью 348,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., д. 88, по лоту N 2 - нежилое четырехэтажное здание кадастровый номер 64-64-01/174/2007-109, общей площадью 403,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., д.88.

В соответствии с протоколом N 1 о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе N 15 по реализации арестованного имущества от 23.05.2013 г. на участие в аукционе в комиссию поступило три заявки на лот N 1, три заявки на лот N 2: Гейфмана Г.В., Лесного С.А., ООО "Проминдустрия".

Согласно п.2 протокола N 1 от 23.05.2013 г. Гейфман Г.В., Лесной С.А. признаны участниками аукциона по лоту N 1, лоту N 2.

Заявки ООО "Проминдустрия" по лоту N 1 и N 2 - отклонены, так как поданы в нарушение требований к содержанию заявки и документов на участие в аукционе.

28.05.2013 Территориальным управлением Росимущества в Саратовской области проведен открытый аукцион N 15 по реализации арестованного имущества. Победителем аукциона по лоту N 1 и лоту N 2 признан Лесной С.А.

ООО "Проминдустрия", не допущенное к участию в аукционе, обратилось в УФАС по Саратовской области с жалобой на действия аукционной комиссии по осуществлению функций по реализации арестованного имущества ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Жалоба ООО "Проминдустрия" УФАС по Саратовской области была отклонена. Однако при рассмотрении жалобы ООО "Проминдустрия" антимонопольным органом было установлено, что претендент Гейфман Г.В. неправомерно допущен аукционной комиссией к участию в аукционе N 15 по лоту N 1 и лоту N 2.

В описи документов для участия в аукционе N 15 по лоту N 1 и лоту N 2, представленной Гейфманом Г.В. в составе заявок, указано согласие супруги Столяровой Ирины Викторовны на совершение сделки N 64 АА 0934110 на 2 страницах. Считая, что фактически согласие супруги Гейфмана Г.В. на совершение сделки N 64 АА 0934110 представлено на 1 странице, УФАС по Саратовской области пришло к выводу о том, что заявки Гейфмана Г.В. на участие в аукционе N 15 по лоту N 1 и лоту N 2, не соответствуют требованиям п.1.2.1 аукционной документации, поскольку оформлены ненадлежащим образом.

В результате решением N 14-13/ов-т от 05.06.2013 г. в действиях аукционной комиссии по осуществлению функций по реализации арестованного имущества территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области УФАС по Саратовской области установлено нарушение порядка проведения торгов, предусмотренного п.1.2.2 Документации об аукционе на проведение Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области открытого аукциона по реализации арестованного имущества.

На основании решения УФАС по Саратовской области выдано предписание N 14-13/ов-т от 05.06.2013 г., которым аукционной комиссии по осуществлению функций по реализации арестованного имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области предписано прекратить нарушение порядка проведения торгов, а именно, в срок до 17.06.2013 г. отменить протокол N 1 о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе N 15 по реализации арестованного имущества от 23.05.2013 г.; протокол N 1 открытого аукциона N 15 по реализации арестованного имущества по лоту N 1 от 28.05.2013 г.; протокол N 2 открытого аукциона N 15 по реализации арестованного имущества по лоту N 2 от 28.05.2013 г.; в срок до 21.06.2013 г. рассмотреть заявки на участие в открытом аукционе N 15 по лотам N 1, N 2 в строгом соответствии с порядком проведения аукциона, предусмотренным документацией об аукционе; в срок до 25.06.2013 г. сообщить об исполнении предписания, представив в Саратовское УФАС России документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области считая, что заявки, поданные Гейфман Г.В., соответствовали документации об аукционе на проведение Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области открытого аукциона по реализации арестованного имущества, в связи с чем аукционной комиссией не допущено нарушений при допуске указанного претендента к участию в аукционе N 15 по лоту N 1 и лоту N 2, обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что УФАС по Саратовской области обоснованно пришло к выводу, что заявки Гейфмана Г.В. на участие в аукционе N 15 по лому N 1 и лоту N 2 не соответствуют требованиям п.1.2.1 аукционной документации, поскольку оформлены ненадлежащим образом.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции противоречащими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно части 20 ст.18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3.1 ч.1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательных и нормативных актов антимонопольный орган наделен правом рассмотрения в установленном порядке жалоб, в том числе на действия организатора торгов, по реализации арестованного имущества в процессе исполнительного производства, и вынесения соответствующих решений и предписаний по результатам рассмотрения жалоб.

Рассмотрение таких жалоб осуществляется антимонопольным органом в порядке реализации полномочий, предоставленных ему Законом о защите конкуренции и в целях защиты охраняемых этим законом правоотношений.

В рассматриваемом случае предметом торгов являлось арестованное в ходе исполнительного производства недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Исходя из положений пункта 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В п. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок проведения торгов регламентирован ст.ст.447-449 ГК РФ, ст.90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно нормам части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как было указано выше, решением УФАС по Саратовской области N 14-13/ов-т от 05.06.2013 г. в действиях аукционной комиссии по осуществлению реализации арестованного имущества признано нарушение порядка проведения торгов, а именно, представление заявки Гейфмана Г.В. с приложением документов, не соответствующих требованиям аукционной документации ввиду их ненадлежащего оформления.

Из материалов настоящего дела следует, что пунктом 1.2.1 Аукционной документации установлено, что к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, представившие оформленные надлежащим образом документы, в том числе, заявку на участие в аукционе по установленной форме N 2 части Ш документации об аукционе и опись представленных документов с указанием наименования каждого документа и количества страниц, подписанную претендентом или его уполномоченным представителем с оригинальной печатью юридического лица.

Согласно требованиям документации об аукционе (п.1.2.2. "Инструкции по заполнению заявки, требования к документам, предъявляемым претендентами на участие в аукционе") претендент представляет документы, входящие в состав заявки, заполненные по образцам, представленным в части Ш документации об аукционе.

Как следует из описи документов для участия в аукционе N 15 по лоту N 1 и лоту N 2, представленной Гейфманом Г.В. в составе заявок, им указано согласие супруги Столяровой Ирины Викторовны на совершение сделки N 64 АА 0934110 на 2 страницах (а не 2 листах, как указал суд первой инстанции в оспариваемом решении).

Делая вывод о том, что фактически согласие супруги Столяровой Ирины Викторовны на совершение сделки N 64 АА0934110 представлено на 1 странице, антимонопольный орган исходит из того, что вторая страница (обратная сторона бланка) не содержит никакой информации, текст не ней отсутствует.

Апелляционная инстанция не принимает довод управления, поддержанный судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Представленные в составе заявок на участие в открытом аукционе N 15 по лотам N 1 и N 2 согласия супруги Гейфмана Г.В. Столяровой И.В. на совершение сделок, оформлены на нотариальных бланках в соответствии с требованиями "Положения о порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка для совершения нотариальных действий", утвержденного решением Правления ФНП от 21 - 22.12.2009, протокол N 14/09.

Согласно указанному Положению форма бланка утверждается Федеральной нотариальной палатой по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации. Бланки изготавливаются на специальной бумаге с водяными знаками, с использованием иных видов защиты согласно критериям отнесения товаров к категории защищенной от подделок полиграфической продукции. Бланки имеют последовательную (сквозную) нумерацию с указанием серии, порядкового номера и кода региона.

Кроме того, Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. Д. Н. Ушакова, а также Большой толковый словарь русского языка I Гл. ред. С. А. Кузнецов определяют понятие "страница" как любую из двух сторон листа бумаги.

Ввиду того, что данный бланк является двусторонним (т.е. изображение имеется и на первой и на второй страницах бланка), и обе страницы данного согласия были претендентом пронумерованы, что соответствовало требованиям к оформлению заявки, аукционная комиссия правомерно приняла решение о допуске данного претендента к участию в аукционе.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия заявителя по допуску к торгам Гейфмана Г.В. и не допущению к торгам иного участника, ООО "Проминдустрия" по аналогичным основаниям, создает преимущества одному участнику аукциона перед другим, поскольку, заявка ООО "Проминдустрия" была отклонена по совокупности нарушений.

Кроме несоответствия количества страниц копий документов, приложенных к заявке, количеству страниц документов, указанных в описи, что установлено заявителем при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе N 15 по реализации арестованного имущества по Лоту N 1 и Лоту N 2, подтверждено антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО "Проминдустрия" и не оспаривается самим обществом, было выявлено также несоответствие между документами, входящими в заявку, и документами, указанными в описи. Так, в заявки на участие в открытом аукционе N15 по реализации арестованного имущества по лоту N 1, лоту N 2, поданные ООО "Проминдустрия", входят выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N05-27/2635 от 14.05.2013 года, тогда как в описи документов указаны выписки из ЕГРЮЛ N 05-27/2635 от 15.05.2013 года. Также, в описи документов указано решение N 1 ООО "Проминдустрия" о приобретении имущества на аукционе N 15, лот N 2 от 15 мая 2013 года, а в состав заявки входит решение N 2 общего собрания участников ООО "Проминдустрия" от 15 мая 2013 года.

В связи с данными обстоятельствами комиссией было принято решение об отклонении заявки ООО "Проминдустрия" и возврате уплаченного задатка.

Согласно п. 1.2.1 Требования к содержанию заявки и документов на участие в аукционе к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, представившие оформленные надлежащим образом следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной форме N 2 части III документации об аукционе, документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, для подтверждения перечисления претендентом установленного задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества в соответствии с договором о задатке, заключаемым с продавцом до перечисления денежных средств в порядке, предусмотренном ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации), опись представленных документов с указанием наименования каждого документа и количества страниц, подписанную претендентом или его уполномоченным представителем с оригинальной печатью юридического лица, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени претендента.

Физические лица предъявляют заверенную в установленном порядке копию паспорта, нотариально заверенную копию свидетельства о присвоении ИНН (при наличии), нотариально заверенное согласие супруга на приобретение имущества (для физического лица).

Поскольку претендентом на участие в аукционе Гейфманом Г.В. были поданы заявки, полностью соответствующие требованиям, указанным в аукционной документации. Нумерация и количество страниц документов в составе заявок соответствовала данным о количестве страниц, указанным в описях к заявкам, апелляционная инстанция считает, что у аукционной комиссии не имелось оснований для отклонения заявок Гефмана Г.К. на участие в аукционе, в связи с чем порядок участия в аукционе нарушен не был.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание одному или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов и др.

В каждом конкретном случае для квалификации нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями.

На обязанность антимонопольного органа доказывать в арбитражном суде факт нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции указано в статьях 189 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами положений антимонопольного законодательства".

Апелляционная инстанция, оценив в совокупности, как того требует статья 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, считает, что антимонопольным органом не доказано, что рассматриваемые действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, так же как и то, что такие действия создали Гейфман Г.В. преимущественные условия участия в аукционе.

Кроме того, участник открытого аукциона Гейфман Г.В. победителем аукциона признан не был.

Как было указано выше, победителем аукциона по лоту N 1 и лоту N 2 признан Лесной С.А.

На основании изложенного, требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании незаконными пунктов N 2 и N 3 решения УФАС по Саратовской области N 14-13/ов-т от 05.06.2013 г., а также о признании незаконным предписания УФАС по Саратовской области N 14-13/ов-т от 05.06.2013 г., выданного на основании пунктов N 2 и N 3 решения N 14-13/ов-т подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "16" сентября 2013 года по делу N А57-9477/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт

Признать незаконными пункты N 2 и N 3 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 14-13/ов-т от 05.06.2013.

Признать незаконным предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 14-13/ов-т от 05.06.2013.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской