Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 г. N 02АП-11758/13

г.Киров

31 декабря 2013 г.

А17-4265/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техснаб"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2013 по делу N А17-4265/2013, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново - ОАО "Водоканал" (ОГРН 1093702022754, ИНН 3702597104)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб" (ОГРН 1023700529621, ИНН 3728027518)

о взыскании 12 346 рублей 35 копеек задолженности, 247 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день исполнения денежного обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техснаб" (далее - ООО "Техснаб", ответчик, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.12.2013 б/н на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Арбитражным судом Ивановской области обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 05.11.2013. Заявителем апелляционная жалоба подана 12.12.2013, что подтверждается штампом арбитражного суда первой инстанции на жалобе, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ООО "Техснаб", обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В качестве причины пропуска процессуального срока ответчик указал на плохую работу сервера, в связи с чем полный текст решения стал известен ему гораздо позже даты опубликования обжалуемого судебного акта на официальном сайте суда. Иных причин в ходатайстве заявителя не содержится.

При решении вопроса апелляционным судом о восстановлении срока на подачу жалобы в целях единообразного применения арбитражными судами АПК РФ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил дать арбитражным судам следующие разъяснения. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указание заявителем на плохую работу сервера относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, следовательно не может рассматриваться судом в качестве объективного обстоятельства, послужившего препятствием для своевременного обращения ООО "Техснаб" в суд с апелляционной жалобой, поскольку согласно отчету о публикации судебных актов Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.11.2013 по делу N А17-4265/2013 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.11.2013, что не лишало заявителя возможности ознакомиться своевременно с обжалуемым судебным актом и обратиться с апелляционной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Техснаб" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не доказал, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин