Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 г. N 03АП-6201/13

г. Красноярск

31 декабря 2013 г.

Дело N А33-12025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителей:

истца - Дашковой О.Б. по доверенности от 27.11.2012 N 525,

ответчика - Гераськиной Н.А. по доверенности от 03.06.2013,

третьего лица - Лер И.В. по доверенности от 11.09.2013 N 122Н/14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Родильный дом N 4"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" октября 2013 года по делу N А33-12025/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 4" (ИНН 2465012676, ОГРН 1022402477855) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3 575 273 рублей 72 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "08" октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что период безучетного потребления определен истцом неверно; дату предыдущей проверки следует считать 25.01.2013.

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 23.12.2013 судом апелляционной инстанции возвращены представителю ответчика документы, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела ответчиком не заявлено.

В судебном заседании 23.12.2013 представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик указал на то, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю возбуждено дело по факту неправомерного расчета истцом безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Проведение проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в отношении истца по факту расчета безучетного потребления электроэнергии не является основанием для отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Родильный дом N 4" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 10.01.2013 N 4253 (в редакции протокола разногласий от 10.01.2013), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 3.3 договора продажа электрической энергии (мощности) осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни цен, определяемые в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании актов контрольного снятия показаний, оформленного и подписанного сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком.

В силу пунктов договора 5.1.8, 5.1.17 абонент обязуется незамедлительно сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межпроверочного интервала прибора учета.

Обеспечить за свой счет эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену, а также и иных элементов измерительного комплекса.

Пунктами 6.1, 6.2 договора определено, что электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с выбранной ценовой категорией.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору. Приборы учета, показания которых в соответствии с приложением N 3 используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также допущенными в эксплуатацию в соответствии с приложением N 1 к договору.

Порядок расчетов за поставленную электроэнергию согласован сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пунктам 10.1, 10.3 договор заключается на срок по 31.12.2013; вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013.

Приложением N 3 к договору на электроснабжение N 4253 согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета, в том числе, по помещению женской консультации по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, 40; указаны следующие сведения в отношении данного объекта абонента: режим работы - 10 часов в день, 5 дней в неделю, категория надежности III; схема подключения: ТП-510 РУ-0,4кВ, кабель 0,4 кВ марки 2ААБл (3х50), L = 2х200 м. (филиал ОАО "МРСК-Сибири" - "Красноярскэнерго") > н/в щит и внутренняя электропроводка помещения женской консультации по ул. Шевченко, 40 (абонент), Р макс = 65 кВт, Р сил = 65 кВт; счетчик СЭТ 561 5-7,5 А N 034267, показания 05218,0 (5/1 знаков к расчету) показания на 01.01.2013 (прибор учета установлен в н/в щите помещения женской консультации по ул. Шевченко, 40; счетчик СЭТ 561 5-7,5 А N 034270, показания 06205,0 (5/1 знаков к расчету) показания на 01.01.2013 (прибор учета установлен в н/в щите помещения женской консультации по ул. Шевченко, 40.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" проходит по кабельным наконечникам входящих кабелей 2ААБл (3х50) в н/в щите помещения женской консультации по ул. Шевченко, 40.

Инспекторами филиала ОАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго" Дороховым В.И., Загородниковым А.А., с участием главного врача МБУЗ "РД N 4" Поповой Л.Г. составлены акты от 01.04.2013 N 241100930, N 241100931 об обнаружении безучетного потребления электрической энергии.

В данных актах отражено, что на ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, 40, самовольно нарушены пломбы на шкафу учета, пломба СУ-2, установленная согласно акту от 25.01.2007 N КФ-034/1-1-55, вследствие чего имеется возможность свободного доступа к токоведущим частям до прибора учета и вторичным цепям измерительного комплекса Nicon CooLpixs 3100 N 41297064. Электросчетчики СТЭ561 П5-1 N 034267, максимальная мощность 65 кВт., СТЭ561 П5-1 N 034270, максимальная мощность 40 кВт. Замечаний к актам у потребителя нет. Последняя проверка приборов учета отражена в актах проверки расчетных приборов учета от 01.04.2013 N 14-107, N 14-108.

Расчет объема потребленной электроэнергии по акту от 01.04.2013 N 241100930 произведен за период с 01.04.2012 по 01.04.2013 (365 дней) следующим образом: 0,065 МВт/ч (максимальная мощность энергопринимающих устройств) х 24 (количество часов в расчетном периоде); с учетом объема потребления 569,400 МВт/ч, ранее оплаченного объема 19,190 МВт/ч и объема безучетного потребления 550,210 МВт/ч.

Расчет объема потребленной электроэнергии по акту от 01.04.2013 N 241100931 произведен за период с 01.04.2012 по 01.04.2013 (365 дней) следующим образом: 0,040 МВт/ч (максимальная мощность энергопринимающих устройств) х 24 (количество часов в расчетном периоде); с учетом объема потребления 350,400 МВт/ч, ранее оплаченного объема 28,402 МВт/ч и объема безучетного потребления 321,998 МВт/ч.

Инспекторами филиала ОАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго" Понкратовым С.Н., Гейман А.В., Чулковой Е.Г., с участием заведующей хозяйством МБУЗ "РД N 4" Симашковой Р.М. составлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию от 23.04.2013 N 1-212, N 1-213 на объекте женская консультация, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, 40.

Согласно указанным актам, допущены в качестве расчетных приборы учета: ЦЭ6803 ВМ N 009082061003102, показания 000063,5, 5 (7,5) А, класс точности 1, место установки прибора ВРУ-1 0,5 кВ ТП-511. Клеммная крышка прибора учета опломбирована N 01388; также опломбированы трансформаторы тока N/N 0439605, 0439606, 0439607, цепи напряжения N/N 0439609, 3653889; ЦЭ6803 ВМ N 009072051002448, показания 000090,8, 5 (7,5) А, класс точности 1, место установки прибора ВРУ-0,4 кВ ТП-511. Клеммная крышка прибора учета опломбирована N 01387; также опломбированы трансформаторы тока N/N 0439599, 0439600, 0439601, цепи напряжения N/N 0439602, 0439603, 0439604.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за безучетное потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2012 по 22.04.2013 составила 3 575 273 рубля 71 копейку.

На оплату потребленной электрической энергии истцом ответчику выставлен счет-фактура от 30.04.2013 N 11-0413-1000074253 на общую сумму 3 575 273 рубля 72 копейки.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 3 575 273 рубля 71 копейка.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика, отсутствия доказательств оплаты электроэнергии, рассчитанной методом, предусмотренным для расчета электроэнергии при отсутствии приборов учета.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 10.01.2013 N 4253.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объект ответчика сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден представленным в материалы дела актами от 01.04.2013 N 241100930, N 241100931, составленным в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442.

Согласно указанным актам, ответчиком самовольно нарушены пломбы на шкафу учета, пломба СУ-2, установленная согласно акту от 25.01.2007 N КФ-034/1-1-55, вследствие чего имеется возможность свободного доступа к токоведущим частям до прибора учета и вторичным цепям измерительного комплекса Nicon CooLpixs 3100 N 41297064.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик факт безучетного потребления не оспаривает.

Ответчик не согласен с периодом безучетного потребления.

По мнению ответчика, дату предыдущей проверки следует считать 25.01.2013, а период безучетного потребления с 25.01.2013 по 01.04.2013.

В обоснование довода ответчик ссылается на следующее.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 172 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

С момента установки пломбы на шкафу учета 25.01.2007 (акт N КФ-034/1-1-55) проверка приборов учета не проводилась.

Учитывая положения пункта 172 Основных положений N 442, по мнению ответчика, проверки приборов учета должны были проводиться 25.01.2008, 25.01.2009, 25.01.2010, 25.01.2011, 25.01.2012, 25.01.2013. Датой, не позднее которой должна была быть проведена проверка приборов учета, является 25.01.2013.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, отклоняет их как необоснованные.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Акт от 25.01.2007 N КФ-034/1-1-55 составлен ООО "Энергобаланс - Сибири", которое не является сетевой организацией.

Следовательно, данный акт нельзя считать актом проверки прибора учета и вести от него отсчет сроков проведения проверки приборов учета.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 194, 195 Основных положений N 442, обоснованно признал расчет истца правильным.

Согласно расчету истца, задолженность за безучетное потребление электрической энергии рассчитана за период с 01.04.2012 (в течение 1 года с даты, когда должна быть проведена проверка сетевой организацией) по 23.04.2013 (дата замены приборов учета).

Период с даты выявления факта безучетного потребления 01.04.2013 по 23.04.2013 ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 3 575 273 рубля 71 копейка ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" октября 2013 года по делу N А33-12025/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" октября 2013 года по делу N А33-12025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская