Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 16АП-4408/13

г. Ессентуки

30 декабря 2013 г.

Дело N А63-15085/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 по делу N А63-15085/2012 (судья Борозинец А.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" (г. Ставрополь, ОГРН 1042600285749),

к Новороссийской таможне (г. Новороссийск Краснодарского края)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2012 N 10317000-361/2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 по делу N А63-15085/2012 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Новороссийской таможни от 30.08.2012 N 10317000-361/2012

Новороссийская таможня обжаловала решение суда в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела видно, что решение суда изготовлено в полном объеме 28.10.2013, процессуальный срок, предусмотренный для обжалования, истекал 12.11.2013 (с учетом праздничного дня).

Согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции, копия решения суда 28.10.2013 получено Новороссийской таможней 20.11.2013 (т.5 л.д. 13-14).

Апелляционная жалоба Новороссийской таможни датирована 11.12.2013.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Ставропольского края, апелляционная жалоба поступила в суд 16.12.2013, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе, Новороссийская таможня просит восстановить срок для обжалования, в связи с поздним получением копии решения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Судом первой инстанции была выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса, так на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.11.2013 было опубликовано обжалуемое решение (отчет о публикации судебных актов т. 5 л.д. 28).

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого акта изготовлен 28.10.2013, копия решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 по делу N А63-15085/2012 была направлена в адрес Новороссийской таможни и получена 20.11.2013 (т.5 л.д. 13-14).

Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких условиях восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности прибыть в Арбитражный суд Ставропольского края в связи затруднениями касающимися инициирования действий по командировке лица представляющего интересы таможни в другой субъект Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом.

На основании части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Таможня своим правом не воспользовалась.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение таможни в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о проведении судебного заседания посредством видеоконферен-связи.

В данном случае таможня не доказала, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

При таких условиях восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Вследствие этого, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Новороссийской таможни о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить Новороссийской таможне.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 6-ти листах с приложенными документами.

Судья

И.А. Цигельников