Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 11АП-22048/13

гор. Самара

30 декабря 2013 г.

Дело N А65-4889/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 26 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 26 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Зиганшина Аделя Рустэмовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2013 года, принятое по делу N А65-4889/2013 (судья Хасаншин И.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРОЯ" (ОГРН 1051627002041), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ДАР" (ОГРН 1081690039078), гор. Казань,

при участии третьего лица Зиганшина Аделя Рустэмовича, гор. Казань,

о взыскании 158 875 руб. основного долга, 49 844 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТРОЯ" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дар" о взыскании 158 875 руб. основного долга, 47 914 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2013 года к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Зиганшин Адель Рустэмович.

В судебном заседании 15 мая 2013 года истец увеличил исковые требования в части процентов и просил взыскать 158 875 руб. основного долга, 49 844 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного Республики Татарстан от 10 июля 2013 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дар" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРОЯ" 158 875 руб. основного долга, 49 844 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дар" в доход бюджета 7 261 руб. 57 коп. госпошлины.

Заявитель - Зиганшин А.Р., не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске, поскольку имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 ноября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор N 07/11 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика Здание РМЦ, 2-этажное, общая площадь 954,10 кв.м, лит. И объект N 10; сооружение (железнодорожные пути), назначение: сооружения транспорта, протяженностью 220,4 пог.м. инв. N 19373, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Фрезерная, 9, а ответчик принять и оплатить недвижимое имущество.

07 ноября 2008 года между истцом и ответчиком также заключен договор N 08/11 купли-продажи земельного участка, согласно которому истец передает ответчику земельный участок площадью 11 185 кв.м, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Фрезерная, 9, а ответчик принимает и оплачивает имущество.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договора прошли государственную регистрацию 10 декабря 2008 года.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику недвижимое имущество на общую сумму 11 570 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи.

Ответчик произвел частичную оплату, в размере 11 340 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику нарочно было вручено претензионное письмо от 01 июля 2008 года, с требованием погашения имеющейся за Ответчиком задолженности в размере 230 000 руб.

10 июля 2009 года ответчик произвел оплату в размере 71 125 руб.

В последующем между сторонами 31 декабря 2008 года, 31 декабря 2010 года, 31 декабря 2011 года, были составлены акты сверки взаимных расчетов, согласно которым установлена задолженность ООО "ТД "Дар" в пользу ООО "ТРОЯ" в размере 158 875 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного имущества явилось основанием для обращения истца с иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения иска по существу составила 158 875 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного во исполнение договоров купли-продажи недвижимого имущества не представлены.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы вопросы о том, кому была вручен претензия, кто подписал акты сверки, а также не исследован вопрос об отсутствии ответчика на судебном заседании, а также не изучил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Относительно довода о том, что претензионное письмо было получено неуполномоченным лицом, следует отметить.

Из абзаца 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из понятия досудебного порядка урегулирования споров и норм закона следует, что такой претензионный порядок как вид досудебного подразумевает собой цель мирного разрешения спора без обращения в судебные органы власти, это процесс, который включает в себя стадии неюрисдикционный формы досудебного урегулирования: письменное обращение управомоченной стороны к обязанной стороне; рассмотрение обязанной стороной требований управомоченной стороны; письменный ответ обязанной стороны в установленный срок.

В то же время ни законом, ни договорами N 07/11 от 07 ноября 2008 года и N 08/11 от 07 ноября 2008 года обязательное досудебное урегулирование настоящего спора не предусмотрено.

Кроме того, в материалах дела имеется претензионное письмо от 01 июля 2009 года, полученное Гусевым, получение которого ответчиком не оспаривалось.

Относительно довода о том, что акты сверки подписаны также неуполномоченным лицом, следует отметить, что акт сверки от 31 декабря 2011 года, подтверждающий наличие задолженности ответчика в размере 158 875 руб., содержит, помимо росписи, оттиск печати общества (т. 1 л.д. 96). Вместе с тем, подлинность печати на указанном акте ответчик не оспорил и доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении не представил. Следовательно, оснований полагать, что печать ответчика находилась у неизвестных лиц, при отсутствии соответствующих полномочий у суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос отсутствия ответчика в судебном заседании, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, все определения суда ответчику направлялись. Конверты с неполученной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

Относительно довода о том, что судом первой инстанции не была изучена выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, поскольку истцом была представлена копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети интернет, содержащая сведения о месте нахождения ответчика, следует отметить.

При подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя.

Согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы от 15 марта 2010 года "О получении сведений Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в электронном виде через сеть Интернет" Федеральная налоговая служба представляет открытые и общедоступные сведения обо всех зарегистрированных на территории Российской Федерации юридических лицах; индивидуальных предпринимателях, содержащиеся в государственных реестрах (за исключением паспортных данных физических лиц, информации о счетах и месте жительства индивидуального предпринимателя), через Интернет, посредством установления доступа к разделам сайта ФНС России, содержащим открытые и общедоступные сведения ЕГРЮЛ и (или) ЕГРИП.

Приказ Федеральной налоговой службы от 31 марта 2009 года N ММ-7-6/148@ "Об утверждении порядка предоставления в электронном виде открытых и общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей", зарегистрированный в Минюсте России 11 июня 2009 года N 14081, вступил в силу 17 июля 2009 года.

Данный документ содержит правила предоставления пользователям сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в электронном виде.

Исходя из положений приказа Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной и иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2013 года, принятого по делу N А65-4889/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2013 года, принятое по делу N А65-4889/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зиганшина Аделя Рустэмовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев