Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 01АП-7214/13

23 декабря 2013 г.

А43-9790/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013

по делу N А43-9790/2013,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

о признании незаконными действий Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

без участия лиц,

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора), выразившихся в возврате заявления с приложением информационных данных о регистрации гидротехнического сооружения - дамбы, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, набережная Гребного канала, 8, на реке Волга, в Российском регистре гидротехнических сооружений и ненаправлении их в адрес Федерального агентства водных ресурсов, а также об обязании Управления Ростехнадзора в месячный срок со дня принятия решения по делу сформировать и направить в адрес Федерального агентства водных ресурсов информационные данные об указанном гидротехническом сооружении с целью регистрации в Российском регистре гидротехнических сооружений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (в настоящее время -Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", далее - Учреждение).

Решением от 30.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Территориальное управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление Ростехнадзора в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить и отменить обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежит гидротехническое сооружение - дамба, расположенная по адресу: г. Нижний Новгород, набережная Гребного канала, 8, на реке Волга, общей площадью 35 040 кв.м, литер 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2008 серии 52-АВ N 703210).

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденным приказом от 27.02.2009 N 49, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении указанного федерального имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.01.2010 серии 52-АГ N 073000 Учреждению принадлежит право оперативного управления данным гидротехническим сооружением.

16.11.2012 Территориальное управление обратилось в Управление Ростехнадзора с заявлением N АБ-03/453 о регистрации указанного гидротехнического сооружения в Российском регистре гидротехнических сооружений, приложив пакет необходимых документов.

Письмом от 12.02.2013 N СУ-423/13 Управление Ростехнадзора отказало в проверке и направлении информационных данных гидротехнического сооружения - дамбы для регистрации в Российском регистре гидротехнических сооружений, возвратив Территориальному управлению заявление и приложенные к нему документы. При этом Управление Ростехнадзора указало, что гидротехническое сооружение - дамба, расположенная по адресу: г. Нижний Новгород, набережная Гребного канала, 8, на реке Волга, является судоходным портовым сооружением, в связи с чем в его полномочия не входит государственный надзор в отношении судоходных и портовых гидротехнических сооружений.

Посчитав такие действия Управления Ростехнадзора не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти осуществляют надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации гидротехнических сооружений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 3 Федерального закона N 117-ФЗ определено, что гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В силу статьи 7 Федерального закона N 117-ФЗ гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Российский регистр гидротехнических сооружений формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.1998 N 490 "О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений" (далее - Постановление N 490) утверждены формирование и порядок ведения Российского регистра гидротехнических сооружений возложено на Федеральное агентство водных ресурсов.

Согласно пункту 2 Постановления N 490 Российский регистр гидротехнических сооружений формируется и ведется в целях:

а) государственной регистрации и учета гидротехнических сооружений;

б) сбора, обработки, хранения и распространения информации о количественных и качественных показателях состояния гидротехнических сооружений, условиях их эксплуатации, соответствии этих показателей и условий критериям безопасности гидротехнических сооружений;

в) создания информационной основы для разработки и осуществления мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений и предупреждению чрезвычайных ситуаций;

г) информационного обеспечения государственного управления и надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Пунктом 4 Постановления N 490 полномочия по формированию и представлению в Федеральное агентство водных ресурсов материалов по поднадзорным объектам для ведения соответствующих разделов Регистра возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Во исполнение требований статьи 13 Федерального закона N 117-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 N 1108 утверждено Положение "О федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений".

Согласно пункту 4 данного Положения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора, являются:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - в отношении гидротехнических сооружений, за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений;

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в отношении судоходных и портовых гидротехнических сооружений.

В силу статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Пункт 51 ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения" содержит понятие дамбы, под которой понимается гидротехническое сооружение в виде насыпи для защиты территории от наводнений, для ограждения искусственных водоемов и водотоков, для направленного отклонения потока воды.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту, составленному Нижегородским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 18.06.2008, на гидротехническое сооружение - дамбу, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, набережная Гребного канала, 8, на реке Волга, общей площадью 35 040 кв.м, литер 1, конструктивный элемент данного гидротехнического сооружения - песок, основное назначение дамбы - защитное сооружение для отстоя флота.

В части 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации приведено понятие "пункт отстоя" - это земельный участок и акватория поверхностного водного объекта, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, отстоя в летнее и зимнее время года, технического осмотра судов и иных плавучих объектов.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными заместителем министра речного флота РСФСР 24.07.1978, дамбы относятся к судоходным гидротехническим сооружениям.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно установив фактические обстоятельства, проанализировав вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление Ростехнадзора не является уполномоченным органом по формированию и представлению в Федеральное агентство водных ресурсов с целью регистрации спорного гидротехнического сооружения в Российском регистре гидротехнических сооружений, документов в отношении гидротехнического сооружения - дамбы, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, набережная Гребного канала, 8, на реке Волга, являющегося защитным объектом, предназначенным для отстоя флота и относящегося к судоходному гидротехническому сооружению.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые действия Управления Ростехнадзора по возврату Территориальному управлению его заявления с приложением информационных данных о регистрации гидротехнического сооружения - дамбы, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, набережная Гребного канала, 8, на реке Волга, в Российском регистре гидротехнических сооружений и ненаправлению их в адрес Федерального агентства водных ресурсов не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Территориальным управлением не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Территориальному управлению в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Территориального управления по приведенным в ней доводам, противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013 по делу N А43-9790/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков