Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 11АП-19695/13

г.Самара

26 ноября 2013 г.

Дело N А65-29473/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В., рассмотрев поступившую в суд 25 октября 2013 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Приваловой Елены Геннадьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А65-29473/2012 по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к индивидуальному предпринимателю Приваловой Елене Геннадьевне (ОГРНИП 305168429300064, ИНН 165708335090) о взыскании 1357976 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 252587 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, вынесенное судьей Камалиевым Р.А.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Приваловой Елене Геннадьевне о взыскании 1357976 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 252587 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Ответчик с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу.

Определением суда от 29.10.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы было предложено не позднее 25.11.2013 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, документ, подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или их вручение.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом, не устранены, поэтому апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Приваловой Елены Геннадьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А65-29473/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные документы на 3 л.

Судья

В.В.Карпов