Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 г. N 15АП-20211/13

город Ростов-на-Дону

31 декабря 2013 г.

дело N А53-9401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель Захарова И.М. по доверенности от 01.10.2013.

от общества с ограниченной ответственностью "Орион": представитель Дружинина А.Н. по доверенности от 10.04.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 по делу N А53-9401/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" ОГРН 1086168004658; ИНН 6168024605 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Ростовской области о признании незаконным требования в части принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее также - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и неподлежащим исполнению требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области (далее также - инспекция, налоговый орган) N110866 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.04.2013 в части обязанности по уплате пени в сумме 102946,02 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда от 25.10.2013 признано незаконным требование Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 110866 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.04.2013 в части уплаты пени в сумме 102946,02 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1086168004658; ИНН 6168024605) взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченные платежным поручением N 399 от 13.05.2013 года.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Орион" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Орион" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области заявителю было выставлено требование N 110866 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором заявителю было предложено уплатить пени в сумме 124126,14 руб. и сообщено, что за ним числится задолженность в сумме 10694592,00 рублей, в том числе по НДС в сумме 8 197 872 рублей, и по НДС в сумме 2333898 руб.

Налогоплательщику было предложено уплатить пени в сумме 124126,14 руб. в срок до 16.05.2013.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что указанная в требовании недоимка по НДС - 8197872 рублей доначислена обществу решением Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области N 22929 от 08.08.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции правильно установлено, и подтверждено данными налоговой инспекции, что оспариваемая заявителем сумма пени в размере 102946,02 руб., начислена на сумму задолженности по НДС в сумме 8197872 руб. за период с 07.03.2013 по 15.04.2013 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что задолженность в сумме 10237322,95 рублей взыскивалась налоговой инспекцией во внесудебном порядке.

На основании решения N 22929 от 08.08.2011 налоговой инспекцией было выставлено требование N1467 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.06.2012, в котором в срок до 22.06.2012 ООО "Орион" предлагалось в добровольном порядке уплатить недоимку в сумме 8197872 рубля, пени в сумме 399876,55 рублей, налоговые санкции в сумме 1639574,40 рублей.

Данное требование заявителем оспорено в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела N А53-22093/2012.

Определением суда от 21.06.2012 по делу N А53-22093/2012, по заявлению ООО "Орион" были приняты обеспечительные меры - приостановлено действие требования Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области N 1467 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.06.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22093/2012 от 16.07.2012 в удовлетворении заявленных ООО "Орион" требований отказано, обеспечительная мера, принятая определением суда от 16.07.2012 отменена.

Указанное решение суда вступило в законную силу 16.08.2012.

20.07.2012 года налоговым органом было принято решение N 13535 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств. Данным решением общую сумму недоимки - 10.237.322,95 рублей было определено взыскать за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, а также электронных денежных средств.

Заявителем решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 13535 от 20.07.2012 обжаловано в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела N А53-24909/2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-24909/2012 решение инспекции N 13535 от 20.07.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика признано незаконным, по причине того, что принято в нарушением статьи 16 АПК РФ, до вступления в силу решения суда по делу А53-22093/2012 от 16.07.2012.

ООО "Орион" обжаловало в судебном порядке решение Межрайонной ФНС России N 24 по Ростовской области N 22929 от 08.08.2011.

09.01.2013 решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-24644/2012 в удовлетворении заявления ООО "Орион" было отказано в связи с пропуском обществом установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 22.03.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-24644/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Налоговый орган в рамках дела N А53-1984/2013 обратился в Арбитражный суд Ростовской области, с заявлением о взыскании недоимки по НДС в сумме 8197872 рублей, пени в сумме 399876,55 рублей и налоговых санкций в сумме 1 639574,4 рублей, в судебном порядке.

13.06.2013 решением Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области отказано, на том основании, что инспекция использовала возможности внесудебного взыскания недоимки, допустила процессуальные нарушения, которые не позволяют взыскать задолженность в суде.

Таким образом, судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по НДС в сумме 8197872 рублей, пени в сумме 399876,55 рублей и налоговых санкций в сумме 1639574,4 рублей, как во внесудебном порядке, так и в судебном.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса определено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Таким образом, введение государством взимания пеней направлено на понуждение налогоплательщика - в целях избежания им дополнительных финансовых потерь - своевременно, без задержки уплачивать установленные законодательством о налогах и сборах обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно пункту 5 этой же статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Данная правовая позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.02.2011 N 8229/10.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление пени в сумме 102946,02 руб., на сумму задолженности по НДС в сумме 8197872 руб. за период с 07.03.2013 по 15.04.2013 года произведено неправомерно, так как налоговым органом утрачена возможность взыскания вышеуказанной задолженности по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано незаконным требование Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 110866 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.04.2013 в части уплаты пени в сумме 102946,02 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на инспекцию.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аналогичные доводы заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 по делу N А53-9401/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко