Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 01АП-1321/13

г. Владимир

30 декабря 2013 г.

Дело N А38-7270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Класс" (ИНН 1215060530, ОГРН 1021200773990) Токарева Юрия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2013 по делу N А38-7270/2011,

принятое судьей Рожковой О.В.

по заявлению представителя учредителей (участников) должника Егошина Сергея Вионоровича и конкурсного кредитора гражданина Вохминцева Андрея Владимировича о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Класс" (ИНН 1215060530, ОГРН 1021200773990),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Класс" (далее - должник, ООО "Класс") конкурсный управляющий должника Токарев Юрий Алексеевич (далее конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении имущества должника, указав, что все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства выполнены.

Суд первой инстанции определением от 15.10.2013 прекратил производство по делу N А38-7270/2011 о признании ООО "КЛАСС" несостоятельным (банкротом).

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался абзацем 8 пункта 1 статьи 57, пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и исходил из того, что отсутствуют доказательства наличия у ООО "КЛАСС" имущества, за счёт которого могут быть погашены расходы на проведение конкурсного производства в отношении должника, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, равно как и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения такого имущества; заявления и ходатайства о согласии возместить судебные расходы, которые будут понесены в конкурсном производстве, и обеспечить выплату вознаграждения конкурсному управляющему от конкурсных кредиторов и заявителя по делу о банкротстве, предоставившего финансирование процедуры наблюдения, отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.10.2013 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что им выполнены все мероприятия, установленные Законом о банкротстве, и суд при таких условиях не может рассматривать вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве должника, а обязан завершить процедуру конкурсного производства.

Обращает внимание коллегии судей, на то, что наличие в производстве суда заявлений о признании недействительных сделок должника (дело N 38-4249/2013) и оспаривание торгов и договора купли-продажи имущества должника не препятствует завершению процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и считает, что отсутствие финансирования процедуры банкротства не препятствует, вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Конкурсный кредитор должника - Вохминцев А.В. представив отзыв на апелляционную жалобу, указывает на несогласие с доводами. изложенными в ней, считает судебный акт законным и обоснованным.

Обращает внимание коллегии судей, что в настоящее время кредиторами должника в арбитражном суде инициировано несколько споров по оспариванию сделок должника (дела N А38-4249/2013), оспариваются торги и договор купли-продажи имущества должника. Считает, что в случае завершения конкурсного производства, должник будет исключен из ЕГРЮЛ, все действия заинтересованных лиц по возврату имущества должника и восстановления платежеспособности станут невозможны.

Конкурсный кредитор должника - ОАО "Мириэнергосбыт", представив отзыв на апелляционную жалобу, не согласен с доводами конкурсного управляющего, изложенными в ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.12.2011 принято к производству заявление конкурсного кредитора, Вохминцева И.Л., о признании ООО "КЛАСС" банкротом для проверки его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.07.2012 ООО "КЛАСС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Токарев Ю.А., о чём 21.07.2012 в газете "КоммерсантЪ" опубликовано сообщение.

В реестр требований кредиторов ООО "КЛАСС" включены требования шести конкурсных кредиторов: гражданин Вохминцев А.В., МО "Город Йошкар-Ола" в лице КУМИ г. Йошкар-Олы, ОАО "Марийскгаз", ООО "Ассортимент", ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" и ОАО "Мариэнергосбыт".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, а также сведениям органов, осуществляющих регистрацию и учёт имущества, движимое, недвижимое имущество и земельные участки за должником не значатся. Денежные средства на счетах отсутствуют.

Прекращая производство по делу о несостоятельности должника суд первой инстанции установил отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства; отсутствие согласия участвующих в деле лиц на финансирование процедуры банкротства, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в отсутствие согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Приводя доводы в апелляционной жалобе о необоснованном прекращении производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий должника ссылается на пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, в указанном Постановлении разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве) может быть применено судом по своей инициативе.

При этом, апелляционной инстанцией принято во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также удовлетворены в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, вывод суд первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ОО "КЛАСС" является правильными.

Довод апелляционной жалобы о необходимости завершения конкурсного производства подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Марий Эл применил норму права, подлежащую применению в спорном правоотношении.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Коллегия судей так же учитывает, что в производстве Арбитражного суда Марий Эл находится дело N А38-4249/2013 по заявлению Вохминцева Андрея Владимировича к ответчикам, ООО "КЛАСС", Вохминцеву Сергею Леонидовичу, Молчанову Виктору Юрьевичу, Федоровой Марие Вадимовне, Белых Кириллу Николаевичу, Виноградову Ивану Николаевичу о признании недействительными сделок должника (договоров купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2009, 23.12.2010, 01.02.2012, 25.04.2012, 28.08.2012, 25.04.2012). Также в рамках дела о банкротстве ООО "КЛАСС" находится дело по заявлению кредитора, Вохминцева Андрея Владимировича, к ответчику, конкурсному управляющему ООО "КЛАСС" Токареву Ю. А., о признании недействительными торгов и договора купли-продажи имущества по результатам торгов, что является препятствием для завершения конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЛАСС".

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2013 по делу N А38-7270/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Класс" Токарева Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов