Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 04АП-1282/08

г. Чита

30 декабря 2013 г.

Дело N А78-6249/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2013 года по делу N А78-6249/2007 по иску закрытого акционерного общества "Забайкальские сувениры" (ОГРН 1027501163997 ИНН 7532000036 672038, Читинская обл, Чита г, Шилова ул, 35) к индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Сергеевичу (ОГРНИП 305753401400385, ИНН 753600431703, г.Чита) о выселении, о взыскании 28 962 руб., (суд первой инстанции: Бронникова И.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от УФССП по Забайкальскому краю - представитель не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "Забайкальские сувениры" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о выселении индивидуального предпринимателя Козлова Александра Сергеевича из незаконно занимаемого им нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения в размере 28000 руб., госпошлины в размере 4025 руб. 86 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 05 марта 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Читинской области выдал исполнительный лист N 020838 30.05.2008.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 октября 2008 года решение Арбитражного суда Читинской области от 05 марта 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 года по делу N А78-6249/2007 отменены.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2009 года с индивидуального предпринимателя Козлова А.С. в пользу ЗАО "Забайкальские сувениры" взыскано: сумма неосновательного обогащения в размере 28000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., государственная пошлина в сумме 1115,26 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб. Производство по делу в части исковых требований о выселении индивидуального предпринимателя Козлова А.С. из незаконно занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Шилова, 35, 1 этаж, офис 100, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1862 руб. прекращено.

Решение вступило в законную силу 03.03.2009 г., выдан исполнительный лист N 026472 03.03.2009 г.

Козлов Александр Сергеевич обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании 34115,26 руб. и приостановлении исполнительного производства о взыскании 37115,26 руб. по исполнительным листам, выданным в рамках дела N А78-6249/2007 по иску закрытого акционерного общества "Забайкальские сувениры" к индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Сергеевичу о выселении, о взыскании 28 962 руб.

Определением арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2013 года производство по ходатайству Козлова Александра Сергеевича прекращено.

Козлов А.С., не согласившись с принятым определением, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права. Просит отменить судебный акт, решить вопрос о наложении судебного штрафа на УФССП по Забайкальскому краю в связи с неисполнением определения арбитражного суда от 25 сентября 2013 года, взыскать с УФССП по Забайкальскому краю судебные издержки в сумме 15 000 руб.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Козлов А.С., обратившись с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 020838 от 30.05.2008 г., и о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 026472 от 03.03.2009 г., ссылается на ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В обоснование указывает, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено постановлением кассационной инстанции от 09.10.2008 г., приостановление необходимо до рассмотрения его заявления по другим основаниям.

Арбитражный суд Забайкальского края, принимая оспариваемый судебный акт, руководствуясь положениями п.1.ч.1 ст. 150, частей 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39, 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указал, что вопросы прекращения и приостановления исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, относится к компетенции судебных приставов.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 43 Федерального закона исполнительное производство прекращается

судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного

документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу

об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом,

выдавшими исполнительный документ.

Как видно из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, этот Закон не предусматривает возможности приостановления (прекращения) судом исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого судом был выдан соответствующий исполнительный лист.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство подлежит прекращению не судом, а самим судебным приставом-исполнителем.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявления ответчика о прекращении исполнительного производства о взыскании 34115,26 руб. и приостановлении исполнительного производства о взыскании 37115,26 руб. по исполнительным листам, выданным в рамках дела N А78-6249/2007, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом смысла частей 1, 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела отклоняет ходатайство истца о наложении на УФССП по Забайкальскому краю судебного штрафа в отсутствие для этого оснований.

Вопрос о взыскании с УФССП по Забайкальскому краю судебных расходов рассмотрению не подлежит, поскольку не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2013 года по делу N А78-6249/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина А.В.Макарцев