Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 01АП-2211/13

г. Владимир

30 декабря 2013 г.

Дело N А79-13100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 30.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кровля" (ИНН 2124004770, ОГРН 1022100904671)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.05.2013 по делу N А79-13100/2012,

принятое судьей Кудряшовым В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажхимзащита" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Кровля" требования в размере 7 645 400 рублей 00 копеек,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кровля" (далее - ЗАО "Кровля", должник) общество с ограниченной ответственностью "Монтажхимзащита" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Кровля" требования в размере 7 645 400 рублей 00 копеек.

Определением от 23.05.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить обжалуемый судебный акт, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2013 в ЗАО "Кровля" введена процедура наблюдения и временным управляющим должника утвержден Ильин Дмитрий Александрович.

09.04.2013 от общества с ограниченной ответственностью "Монтажхимзащита" (далее - заявитель, кредитор, ООО "Монтажхимзащита") в арбитражный суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Кровля" (далее - должник, ЗАО "Кровля") в размере 7 810 500 руб. 00 коп. процентов за пользование займом за период с 01.11.2009 по 01.04.2013.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1 статьи 71); кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2).

Согласно статьей 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Задолженность ЗАО "Кровля" перед ООО "Монтажхимзащита" в размере 7 645 400 руб. процентов за пользование займом за период с 01.11.2009 по 04.03.2013 (с учетом уточнения) подтверждается договором займа от 06.04.2009, заключенный между ЗАО "Кровля" и ООО "Монтажхимзащита"; платежным поручением N 108 от 07.04.2009; решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2009 по делу N А79-9053/2009 и уточненным расчетом по сумме процентов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты указанной выше суммы ЗАО "Кровля" в материалы дела не представило ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

В силу статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 30 дней с даты опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения (пункт 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Сообщение о введении в отношении ЗАО "Кровля" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 50 от 23.03.2013.

Требование ООО "Монтажхимзащита" о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности поступило в арбитражный суд 09.04.2013, т.е. до истечения срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, проверив обоснованность требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника, суд находит его подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на нормах материального права, подтвержденное материалами дела, должником и временным управляющим не оспоренное.

Установленная сумма задолженности возникла до введения наблюдения в отношении ЗАО "Кровля", таким образом, она подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку обязательство не было исполнено, и она не подлежит внеочередному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной сделкой является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

По смыслу данной нормы квалифицирующими признаками кабальной сделки являются: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, сделка совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, при этом другая сторона сделки сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, считает, что приведенные ЗАО "Кровля" доводы о кабальности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могут быть приняты, поскольку сделка по названными основаниям является оспоримой и подлежит признанию таковой судом. Судебных актов о признании соглашения от 06.04.2009 недействительным по названным мотивам не имеется.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, считает, что суд первой инстанции обоснованно признал ООО "Монтажхимзащита" кредитором ЗАО "Кровля" и включил его требование в размере 7 645 400 руб. 00 коп. процентов за пользование займом за период с 01.11.2009 по 04.03.2013, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.05.2013 по делу N А79-13100/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кровля" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н.Урлеков Ю.В.Протасов