Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 13АП-24081/13

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2013 г.

Дело N А56-72030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: Максимов А.В., представитель по доверенности от 01.08.2013, паспорт,

от должника: Шишминцев В.А., представитель по доверенности от 12.10.2013, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24081/2013) Межрайонной ИФНС N 27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-72030/2012/тр.3 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС N 27 по Санкт-Петербургу

к должнику ООО "Балтика"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 ООО "Балтика" (ОГРН: 1117847564790, адрес местонахождения: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 43, литер А, пом. 2-Н) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сурметов Данис Самигулович.

В процедуре конкурсного производства Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 186 420,58 руб., в том числе 161 248,46 руб. основного долга и 25 172,12 руб. пени.

Определением от 14.10.2013 во включении требования отказано, со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение недоимки, а также истечение сроков для взыскания ее в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа во включении требования в реестр.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит указанное определение отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на то, что меры принудительного взыскания осуществлены в пределах установленных Налоговым кодексом РФ сроков, что подтверждается выставленным должнику требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.08.2012 N 13307, решением и постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 07.12.2012 N 4222. Поскольку у налоговой инспекции отсутствует информация об открытых расчетных счетах должника в кредитных учреждениях, меры принудительного взыскания принимались только в отношении его имущества, в связи с чем полагает, что сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 21 и пунктом 3 статьи 22 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не пропущены, а следовательно, разъяснения пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25) в данном случае применению не подлежат.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель должника возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из представленных уполномоченным органом документов, задолженность представляет собой НДС на товары, реализуемые на территории РФ, за 2012 год, со сроком уплаты до 09.04.2012, в сумме 161 248,46 руб., а также начисленные на эту сумму пени по состоянию на 31.08.2012, со сроком уплаты до 20.09.2012.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

В данном случае, первичные документы (налоговые декларации, акт налоговой проверки и другие), подтверждающие наличие задолженности и ее размер налоговым органом не представлены как суду первой инстанции, так и апелляционному суду.

Кроме того, как установлено апелляционным судом, уполномоченным органом не подтверждены надлежащими доказательствами порядок и сроки взыскания с должника недоимки пеней во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, по общему правилу требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Доказательств направления требования об уплате недоимки и пеней в адрес должника суду не представлены.

В этом случае невозможно проверить соблюдение налоговым органом срока принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Даже если решение и постановление от 07.12.2012 о взыскании налогов, штрафов и пеней были вынесены с соблюдением установленных сроков, доказательств направления их судебному приставу-исполнителю на принудительное взыскание также не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на возбуждение на основании указанного постановления исполнительного производства документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах, с учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-72030/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова