Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 11АП-19072/13

г. Самара

30 декабря 2013 г.

Дело N А55-9388/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Опора" - Кудинова Т.В. доверенность от 01.02.2013 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Булатова А.Р. доверенность от 28.12.2012 г. N 12-9370;

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - извещен, не явился;

от Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2013 года по делу N А55-9388/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Опора", г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица:

Департамент управления имуществом городского округа Самара,

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба", г. Самара,

о признании незаконными действий, выразившихся в сообщении от 19.04.2013 N 01/556/2013-393,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Опора" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее -заинтересованное лицо) с заявлением, с учетом изменения предмета требования, принятого в судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий, выразившихся в сообщении от 19.04.2013 N 01/556/2013-393 в государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Опора" на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 147,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Крайняя, д. 24а, литера 2, обязании зарегистрировать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Опора" на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 147,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Крайняя, д. 24а, литера 2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что документы, подтверждающие использование публичных процедур, обеспечивающий равный доступ для хозяйствующих субъектов - торгов при отчуждении вышеуказанного нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью, на государственную регистрацию не представлены.

По мнению подателя жалобы, в данном случае отчуждение здания возможно только при одновременном отчуждении земельного участка, на котором оно расположено.

Податель жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Опора" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

01.10.2010 между муниципальным предприятием г.о. Самара "Инженерная служба" и обществом с ограниченной ответственностью "Опора" заключен договор купли-продажи N 8/ИС объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, предметом которого является нежилое здание общей площадью 147,30 кв. м. литер 2, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Крайняя, д. 24а (л.д.30-31).

Указанное недвижимое имущество принадлежит муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения на основании Приказа Департамента "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" от 27.07.2009 N 2242 и Приказа Департамента от 25.03.2010 N 1027 "О внесении изменений в Приказ Департамента управления имуществом городского округа Самара от 27.07.2009 N 2242", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-ЛД N 585878, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 20.04.2010 (л.д.32, 33-34, 37, 38).

Договор купли-продажи N 8/ИС от 01.10.2010 заключен с предварительным письменным согласованием собственником данного имущества заключения указанной сделки. 22.04.2010 собственником - Департаментом управления имуществом г.о. Самара дано согласие на продажу объекта недвижимости, что подтверждается письмом N 15-0704/21638 от 22.04.2010 (л.д.39).

01.03.2013 общество представило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 147,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Крайняя, д. 24а, литера 2.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был предоставлен договор N 8/ИС от 01.10.2010, согласно которому муниципальное предприятие передало по возмездной сделке обществу с ограниченной ответственностью "Опора" вышеуказанное нежилое здание. Кроме того, на государственную регистрацию также представлено решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2012 по делу N А55-19469/2012, согласно которому необходимо произвести государственную регистрацию перехода права собственности от муниципального предприятия к ООО "Опора" на указанный объект на основании договора N 8/ИС от 01.10.2010.

15.03.2013 заявителем получено уведомление N 01/556/2013-393 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Впоследствии заявителем получено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности N 01/556/2013-393 (л.д.91-93).

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанных действий, выразившихся в сообщении об отказе в государственной регистрации незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 295 ГК РФ, пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", муниципальные предприятия распоряжаются недвижимым имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения с согласия собственника этого имущества и только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальные предприятие вправе распоряжаться недвижимым имуществом с согласия собственника имущества в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которого, определены уставом такого предприятия.

В настоящем случае договор купли-продажи имел целью отчуждение имущества покупателю не в ущерб деятельности муниципальному предприятию.

При осуществлении сделки между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, отчуждение имущества произведено по рыночной цене и стоимость нежилого здания Обществом оплачена, что подтверждается копиями платежных поручений.

Согласно пункту 3.5 Постановления Самарской городской Думы от 01.06.2001 N 76 "Об утверждении Положения "О порядке передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям городского округа Самара" распоряжение недвижимым имуществом, в том числе путем продажи, обмена, передачи в залог, аренду, внесения в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, а также иными способами осуществляется предприятием с предварительного письменного согласия Департамента.

Согласно положениям статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании положений статей 8 и 131 ГК РФ договор купли-продажи здания не подлежит государственной регистрации, поэтому в силу положений статьи 433 ГК РФ моментом заключения договора является момент его подписания и передачи соответствующего имущества.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N A55-5563/2011 в удовлетворении исковых требований Департаменту управления имуществом г.о. Самара к муниципальному предприятию и ООО "Опора" о признании договора купли-продажи N 8/ИС от 01.10.2010 недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано. Указанными судебными актами установлено, что договор купли-продажи N 8/ИС от 01.10.2010 заключен с соблюдением норм статей 294, 295 ГК РФ и Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Судом также признана правомерной ссылка заявителя на то, что доводы заинтересованного лица, указанные в сообщении об отказе государственной регистрации N 01/556/2013-393, уже были предметом рассмотрения в рамках дел N А55-27447/2010, NА55-5563/2011, NА55-19469/2012.

Судом верно указано на то, что в рассматриваемом случае согласие Департамента управления имуществом городского округа Самара на реализацию объекта недвижимости не является адресным, не является целевым, так как непосредственно в документе отсутствует ссылка на конкретного покупателя, которому муниципальное предприятие обязано по указанию Департамента продать объект. Согласие Департамента позволяет осуществить реализацию объекта недвижимого имущества любому участнику хозяйственной деятельности. Данный документ регулирует отношения между Департаментом и муниципальным предприятием, не затрагивает права и интересы третьих лиц, вследствие чего не является нарушением антимонопольного законодательства.

Данный вывод сделан Арбитражным судом Самарской области во вступившем в законную силу решении от 13.10.2011 по делу N А55-5563/2011.

Судом установлено, что аналогичные сделки, как следует из Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 29.09.2011 N 12270/10, были предметом рассмотрения Комиссии по рассмотрению дела, возбужденного по факту отчуждения без проведения торгов муниципального имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" путем заключения договоров купли-продажи в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара и муниципального предприятия по признакам нарушения ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что в действиях Департамента и предприятия, связанных с отчуждением имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием, отсутствуют нарушения ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы заинтересованного лица относительно нарушений антимонопольного законодательства при совершении сделки исследовались в рамках дела N А55-27447/2010 в связи с обжалованием отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности имущества к покупателю по оспариваемой сделке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011 по вышеуказанному делу также установлено отсутствие нарушения Федерального закона "О защите конкуренции" при совершении сделки.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом правильно указано на то, что несмотря на то, что из-за отсутствия идентичности лиц, участвующих в настоящем деле и арбитражных делах N А55-27447/2010, NА55-5563/2011, NА55-19469/2012 применение положений статьи 69 АПК РФ невозможно, однако выводы Арбитражного суда Самарской области, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа имеют доказательственное значение по настоящему делу.

Судом также правильно отклонена ссылка заинтересованного лица на нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

В данном случае на государственную регистрацию заявителем не были представлены документы, подтверждающие одновременное отчуждение в собственность ООО "Опора" земельного участка, на котором расположен объект.

В соответствии с п.1 ст. 28 ФЗ РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельного участка, занимаемого таким имуществом и необходимого для их использования, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.2001 действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

В силу п.1 ст. 35 ЗК РФ, п.3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно п.4 ст. 35 ЗК РФ, пункту 11 Пленума Высшею Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, проводится вместе с земельным участком, на котором находятся такие объекты, только в случае если и здания, строения, сооружения и земельный участок принадлежат одному лицу.

В данном случае объект принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию г.о. Самара "Инженерная служба". Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" установлено, что государственное и муниципальное предприятие может обладать земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, только на праве аренды. Иные виды прав на земельный участок, например, в виде закрепления земельного участка на праве хозяйственного ведения, в гражданском законодательстве отсутствуют. Перечень вещных прав на землю, перечисленных в Земельном кодексе Российской Федерации является исчерпывающим, земельный участок не может находиться на праве хозяйственного ведения муниципального предприятия г.о. Самара "Инженерная служба" в силу закона.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что договор купли-продажи нежилого здания N 8/ИС от 01.10.2010 соответствует требованиям статьи 1 и статьи 35 ЗК РФ о единстве судьбы имущества и земельного участка под ним и что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся в сообщении от 19.04.2013 N 01/556/2013-393 в государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Опора" на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 147,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Крайняя, д. 24а, литера 2, не соответствуют требованиям ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-5563/2011, N А55-19469/2012 проверена законность заключения сделки договора купли-продажи N 8/ИС от 01.10.2010.

Судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А55-5563/2011 в удовлетворении исковых требований Департаменту управления имуществом г.о. Самара к МП и ООО "Опора" о признании сделки (договора купли-продажи N 8/ИС от 01.10.2010) недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано. Указанными судебными актами установлено, что договор купли-продажи N 8/ИС от 01.10.2010 заключен с соблюдением норм ст. 294, 295 ГК РФ и Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-5563/2011, NА55-27447/2010 установлено отсутствие нарушения положений ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" при совершении сделки, давая согласие на совершение сделки по отчуждению спорного объекта, Департамент управления имуществом городского округа Самара не определил и не ограничил круг лиц, которые могут выступать на стороне покупателя при совершении крупной сделки, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не нашли оснований для вывода о нарушении ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции".

Антимонопольный орган также пришел к выводу, что в действиях Департамента и предприятия, связанных с отчуждением имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием, отсутствуют нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Также, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А55-5563/2011, N А55-27447/2010 установлено, что договор купли-продажи нежилого здания N 8/ИС от 01.10. не нарушает требований статьи 1 и статьи 35 ЗК РФ о единстве судьбы имущества и земельного участка под ним, а довод Заинтересованного лица о нарушении норм земельного законодательства РФ является необоснованным и противоречит закону.

Кроме того, на госрегистрацию права собственности на спорный объект ООО "Опора" помимо договора купли-продажи N 8/ИС от 01.10.2010 г. было представлено еще решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19469/2012 от 23.10.2012 г., вступившее в законную силу 24.11.2012 г., о необходимости произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Муниципального предприятии г.о. Самара "Инженерная служба" к ООО "Опора" на вышеуказанное нежилое здание на основании договора купли-продажи N 8/ИС от 01.10.2010 г. объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью г.о. Самара.

Действительность условий заключенной сделки между МП г.о. Самара "Инженерная служба" и ООО "Опора" - договор купли-продажи N 8/ИС от 01.10.2010 г.. была проверена судебными инстанциями в рамках дел А55-5563/2011, о чем указано в мотивировочной части решения по делу N А55-19469/2012.

Договор купли-продажи N 8/ИС от 01.10.2010 г. не признан недействительным, что подтверждается судебными актами по делу N А55-5563/2011, указанными актами установлена законность указанного договора.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права: документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя: кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Поскольку в резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2012 г. по делу N А55-19469/2012 прямо содержится указание на регистрацию перехода права собственности от МП г.о. Самара "Инженерная служба" к ООО "Опора" на указанный объект, действия Управления Росреестра по Самарской области, выразившиеся в сообщении от 19.04.2013 г. N 01/556/2013-393 об отказе государственной регистрации права собственности на Объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 147,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Крайняя, д. 24а, литера 2, являются незаконными, несоответствующими нормам Закона о регистрации.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2013 года по делу N А55-9388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина