Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 г. N 20АП-7800/13

г. Тула

31 декабря 2013 г.

Дело N А62-2981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Марченко Владимира Ивановича (Московская область, ИНН 5031123822163, ОГРН 307503224300059) - Марченко В.И. (паспорт), представителя Веркеева К.А. (доверенность от 15.07.2013 N 15), в отсутствие ответчиков - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 6730055050, ОГРН 1046758340507), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН 6722016850, ОГРН 1046706012275) и третьего лица - администрации Смоленской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марченко Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2013 по делу N А62-2981/2013 (судья Воронова В.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Марченко Владимир Иванович (далее - истец, ИП Марченков В.И.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 23 083 кв. м с кадастровым номером 67:03:0010107:21, расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, г. Гагарин, улица Мелиоративная, д. 9, равной 2 389 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости с 21.10.2008 по 28.12.2012, а также просил суд обязать ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, а налоговую инспекцию установить новую налоговую базу с 21.10.2008 по 28.12.2012 и произвести перерасчет налоговых платежей за указанный период.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Смоленской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки, представленным в материалы дела относимым доказательствам (отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 18.04.2013 N 47-У-13 и положительному экспертному заключению от 05.05.2013 N 773/2013 на него), которые подтверждают правомерность заявленных исковых требований. Считает, что наличие ранее вынесенного решения по иску Марченко В.И. по делу N А62-6971/2012, не является препятствием к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку решением по данному делу установлена кадастровая стоимость земельного участка на дату вступления решения в законную силу (29.12.2012). Обращает внимание на то, что предметом рассмотрения по настоящему делу является определение новой кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости на дату ее установления - 21.10.2008, которая действовала бы до момента вступления в законную силу решения суда по делу N А62-6971/2012, то есть до 28.12.2012. По его мнению, поскольку требования статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не ограничивают установление кадастровой стоимости в размере рыночной с учетом оценки, произведенной на иную дату, то выводы суда первой инстанции об однократном использовании стороной права на оценку следует признать не основанными на положении пункта 3 статьи 66 ЗК РФ. Указывает на то, что в силу порядка определения налоговой базы по земельному налогу (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации), неприменение новой кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной за период с 21.10.2008 по 28.12.2012, является нарушением прав истца как плательщика земельного налога.

От управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области в апелляционный суд поступил отзыв, в котором ответчик указывает на то, что не имеет заинтересованности по рассматриваемому делу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. По ее мнению, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не может быть определена на произвольную дату. Обращает внимание на то, что основанием для пересмотра кадастровой стоимости служит то обстоятельство, что в процессе государственной кадастровой оценки не удалось установить действительную рыночную стоимость земельного участка, при этом истец должен доказать данный факт. Считает, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Указывает на то, что на дату обращения в суд с настоящими исковыми требованиями уже была установлена рыночная стоимость в качестве кадастровой спорного земельного участка. По ее мнению, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно приял во внимание решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-6971/2012.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в отзыве указывает на то, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что рыночная стоимость в качестве кадастровой уже установлена по делу N А62-6971/2012.

Администрация Смоленской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали позицию жалобу.

Ответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения истца и его представителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 23 083 кв. м. с кадастровым номером 67:03:0010107:21, расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, г. Гагарин, улица Мелиоративная, д. 9 (т. 1, л. д. 111).

Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:03:0010107:21 составляет 280 881 792 рубля 22 копейки (т. 1, л. д. 112).

Согласного отчета от 18.04.2013 N 47-У-13 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка площадью 23 083 кв. м, выполненного оценщиком ООО "АЛЕКС ПРАЙС", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 31.10.2008 составляет 2 389 000 рублей (т. 1, л. д. 115 - 283).

Отчет об оценке от 18.04.2013 N 47-У-13 прошел экспертизу в общероссийской организации "Российское общество оценщиков", и на него дано положительное экспертное заключение от 05.05.2013 N 773/2013 (т. 2, л. д. 1 - 10).

Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего истцу ниже, чем его кадастровая стоимость, ИП Марченко В.И. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2012 по делу N А62-6971/12 рыночная стоимость спорного земельного участка в качестве кадастровой уже была установлена на дату 26.09.2012, и рыночная стоимость в размере 2 389 000 рублей, указанная в новом отчете о рыночной стоимости от 18.04.2013 N 47-У-13 не может быть определена по состоянию на испрашиваемый истцом период времени - с 21.10.2008 по 28.12.2012, поскольку данный период времени не является датой определения кадастровой стоимости.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В силу статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава 111.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2012 по делу N А62-6971/12, вступившим в законную силу, определена кадастровая стоимость земельного участка площадью 23 083 кв. м с кадастровым номером 67:03:0010107:21 в размере его рыночной стоимости, соответствующей 2 300 000 рублей, вместо кадастровой стоимости равной 280 881 792 рублей 22 копеек.

В соответствии с решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" от 14.01.2013 N 67/13-596 решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2012 было исполнено, в сведения государственного кадастра недвижимости внесены изменения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (05.06.2013) уже была установлена рыночная стоимость в качестве кадастровой названного земельного участка.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, на дату вынесения решения по делу от 29.11.2012 N А62-69771/12 в судебной практике не был сформирован единообразный подход к вопросу о надлежащей дате, на которую следует определять рыночную стоимость объекта недвижимости, при заявлении требования об определении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы 3.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Закон об оценочной деятельности не называет ту дату, которую следует принимать за дату установления кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции по делу N А62-6971/12 принял в качестве даты определения кадастровой стоимости сведения, указанные в отчете оценщика - 26.09.2012.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 определено, что истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2012 по делу N А62-6971/212 вынесено до принятия постановления Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что названным решением, уже определена рыночная стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой в размере 2 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2012 по делу N А62-6971/12 рыночная стоимость в качестве кадастровой уже была установлена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рыночная стоимость в размере 2 389 000 рублей, указанная в новом отчете о рыночной стоимости N 47-У-13 от 18.04.2013, не может быть определена по состоянию на испрашиваемый истцом период времени - с 21.10.2008 по 28.12.2012, поскольку данный период времени не является датой определения кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции дана правильная оценка требованию истца об установлении новой налоговой базы - с 21.10.2008 по 28.12.2012, перерасчете суммы налоговых платежей за указанный период, исходя из новой кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости 2 389 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается судом на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на налоговый орган обязанности произвести перерасчет суммы налоговых платежей за период с 21.10.2008 по 28.12.2012, поскольку установленная судом новая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению только с момента вступления в законную силу судебного акта и на истекшие периоды времени не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу порядка определения налоговой базы по земельному налогу (статья 391 НК РФ), не применение новой кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной, является нарушением прав истца как плательщика земельного налога, отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

Целью предъявления истцом настоящих исковых требований, по существу, является уменьшение налогооблагаемой базы и размера земельного налога за прошедшие налоговые периоды.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяется.

Кроме того из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, а также пункта 3 статьи 66 ЗК РФ следует, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что в государственный кадастр новые сведения могут быть внесены только после вступления судебного акта в силу, удовлетворение заявленных требований истца об установлении кадастровой стоимости и об обязании ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка путем указания рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 21.10.2008, не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых.

Заявленный истцом период установления новой кадастровой стоимости земельного участка (с 21.10.2008 по 28.12.2012) является необоснованным, поскольку действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.

Факт наличия отчета об оценке рыночной стоимости на 21.10.2008 не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом рассмотрения по настоящему делу является определение новой кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости на дату ее установления (21.10.2008), которая действовала бы до момента вступления в законную силу (28.12.2012) решения суда по делу N А62-6971/2012, отклоняются апелляционным судом.

Внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу, решение, вступившее в законную силу, не подлежит применению к периоду с 21.10.2008 по 28.12.2012.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2013 N ВАС-7917/13, постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2013 по делу N А27-17487/2012.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие ранее вынесенного решения по иску Марченко В.И. по делу N А62-6971/2012, не является препятствием к удовлетворению заявленных исковых требований, отклоняются апелляционным судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В соответствии с абзацем 7 пункта 11 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлениях, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 правовая позиция в отношении определения даты рыночной стоимости объекта недвижимости, могла быть основанием для отмены решения от 29.11.2012 по делу N А62-6971/2012 при пересмотре данного судебного акта в судах апелляционной и кассационной инстанции.

При удовлетворении исковых требований Марченко В.И. по настоящему делу принятый судебный акт вступит в противоречие с ранее установленными судом по делу N А62-6971/2012 фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными данным судебным актом.

Рассматриваемые исковые требования Марченко В.И. фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-6971/2012 (его пересмотр по новым обстоятельствам), что не предусмотрено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

Судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы, не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2013 по делу N А62-2981/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова Е.В. Рыжова