город Ростов-на-Дону |
|
30 декабря 2013 г. |
дело N А32-9848/2012 |
Судья Малыхина М.Н.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Афалина"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от по делу N А32-9848/2012 об изменении порядка исполнения решения суда
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Афалина"
при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
о сносе торговых павильонов,
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,
УСТАНОВИЛ:
обществом с ограниченной ответственностью "Афалина" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 по делу N А32-9848/2012.
Апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы и адресом на конверте, в котором она поступила.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 по делу N А32-9848/2012 должна быть подана через Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афалина" возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 6 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л.
Судья |
М.Н. Малыхина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-9848/2012
Истец: ОАО "РЖД", ОАО "Российские железные дороги"
Ответчик: ООО "Афалина"
Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ТУ ФАУГИ по КК
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22340/13
30.12.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22038/13
20.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2408/13
12.02.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-243/13
06.12.2012 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-9848/12