Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 12АП-11658/13

г. Саратов

30 декабря 2013 г.

Дело N А57-13080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУС"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2013 года по делу N А57-13080/2013 (судья Сидорова Ю.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУС" (ОГРН 1086450010899), г. Иваново,

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Снаб" (ОГРН 1096450008445), г. Саратов,

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РУС" (далее ООО "РУС", истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Снаб" (далее ООО "Регион-Снаб", ответчик) о взыскании ранее перечисленных денежных средств в сумме 29 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 г. по 05.08.2013 г. в сумме 7 185,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основную сумму долга с 06.08.2013 г. по день погашения долга, исходя из учетной банковской ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Определением суда от 08 августа 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 сентября 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2013 года по делу N А57-13080/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в размере 29 720 руб. Однако факт встречного исполнения на указанную сумму именно истцу в материалах дела, по мнению заявителя, не находит своего подтверждения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2012 года по делу N А57-14901/2011 ООО "РУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любочко Екатерина Михайловна.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим получена выписка, согласно которой за период с 15.02.2010 г. по 03.12.2012 г. истец произвел перечисление денежных средств ответчику в размере 29 720 руб.

Истец полагая, что данные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие установленных законом или договором оснований, а также отсутствуют доказательства предоставления какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не доказан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

В данном деле истец представил доказательства перечисления денежных средств ответчику и указывал на отсутствие каких-либо отношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств.

Представленная в материалы дела выписка по счету должника, платежное поручение от 31.08.2010 г. N 821 содержат сведения, что произведена оплата за строительные материалы по счету от 31.08.10 г.

Из представленной ООО "РУС" выписки из банковского счета следует, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения - оплата по договору. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил. Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика. Вышеуказанные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N11524/12.

В связи с этим выводы суда первой инстанции об отсутствии неосновательного обогащения являются верными.

При таких обстоятельствах, установив, что факт неосновательного обогащения ответчика документально не подтвержден, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, основанные на обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом апелляционной инстанции. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "РУС" без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО "РУС" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Поскольку принятый по делу судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы оставлен без изменения, оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2013 года по делу N А57-13080/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУС" (ОГРН 1086450010899) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин