Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 г. N 03АП-6202/13

г. Красноярск

31 декабря 2013 г.

Дело N А33-10938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителей:

истца - Дашковой О.Б. по доверенности от 27.11.2012 N 525,

ответчика - Шилиной О.В. по доверенности от 16.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" октября 2013 года по делу N А33-10938/2013, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Красный Яр-ШИНА" (ИНН 2462019850, ОГРН 1022402056775) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 в размере 748 465 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с условиями договора ответчик был обязан известить истца о передаче электроустановки другой организации за 30 дней; конкурсный управляющий ЗАО "Красный Яр-ШИНА" с заявлением о расторжении договора электроснабжения к истцу не обращался; обязанность по оплате электроэнергии, поставленной на объекты ответчика в спорный период, лежит на ответчике.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом "Красноярский Яр-ШИНА" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 1523, пунктом 1.1 которого установлено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребляемую электроэнергию и оказанные услуги.

В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (приложения N 1 и N 1 "А" к договору) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора объём электроэнергии, поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Гарантирующий поставщик подаёт абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объёмах, предусмотренных "Правилами определения стоимости электроэнергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объёмов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объёма потребления электроэнергии". Продажа остальных объёмов электроэнергии (мощности), включённых в ценовую зону оптового рынка, осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с Правилами розничных рынков.

Пунктами 4.1.1, 4.2.3 договора установлено, что гарантирующий поставщик обязан отпускать электроэнергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к договору. Гарантирующий поставщик имеет право произвести расчёт фактического потребления электроэнергии на основании показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется передача электроэнергии абоненту, подписанных уполномоченным на то лицом абонента и сетевой организации.

Согласно пунктам 5.1.4, 5.1.12 абонент обязан предоставлять в последний день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учёта электроэнергии в письменном виде по утверждённой форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и сетевой организации и заверенные печатью. Абонент обязан уведомлять гарантирующего поставщика в пятидневный срок об изменении банковских реквизитов, наименования абонента, ведомственной принадлежности, почтового адреса. При выезде из занимаемого помещения, передаче электроустановки другой организации, ликвидации, реорганизации предприятия (организации) письменно известить об этом гарантирующего поставщика за 30 дней и провести полный расчёт за потреблённую электроэнергию по день выезда, после чего гарантирующий поставщик прекращает подачу электроэнергии на объект с расторжением договора. При невыполнении вышеуказанных условий, договор продолжает считаться действующим со всеми юридическими последствиями.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7 договора. Согласно пункту 10.2 договора он заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления от отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

В приложении N 3 к договору указаны объекты абонента, на которые поставляется электроэнергия, расчётные приборы учёта и схема расчёта за потреблённую электроэнергию.

Во исполнения условий договора истцом ответчику в период 01.04.2013 по 30.04.2013 поставлялась электроэнергия.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлен счёт-фактура от 30.04.2013 N 11-0413-1000013067 на сумму 748 465 рублей 92 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2011 по делу N А33-11589/2009 ЗАО "Красный Яр-ШИНА" признано банкротом, в отношение должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Галкин С. В. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2012 конкурсный управляющий Галкин С. В. освобождён от исполнения возложенных на него обязательств конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Казюрин Евгений Александрович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2013 конкурсное производство в отношении ЗАО "Красный Яр-ШИНА" завершено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2013 отменено, дело N А33-11589/2009 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2013 судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства отложено на 09.10.2013 в 10 час. 15 мин.

Поскольку электроэнергия, поставленная истцом в апреле 2013 года, ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 748 465 рублей 92 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что объекты, на которые истцом подавалась электроэнергия, в спорный период выбыли из владения ответчика.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Следовательно, при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2011 по делу N А33-11589/2009 ЗАО "Красный Яр-ШИНА" признано банкротом.

В ходе конкурсного производства недвижимое имущество ЗАО "Красный Яр-ШИНА" реализовано на торгах, включая объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, на которые истец поставлял электроэнергию в спорный период.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены договоры купли-продажи имущества от 02.03.2012, заключенные между ответчиком и ООО "Инвестиционная компания "Альтаир"", договоры купли-продажи от 28.09.2012, 17.10.2012, 05.03.2013, 22.03.2013, 22.03.2013, заключенные между ответчиком и ООО "ЕврАзия"

Всё имущество, являющееся предметом указанных договоров, передано покупателям по акту приёма-передачи. Государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована по всем договорам (что подтверждается отметками в договорах), кроме договора с ООО "ЕврАзия" от 22.03.2013. Из пояснений ответчика следует, что на объекты недвижимости, которые реализованы по договору от 22.03.2013 и переданы по акту от 29.03.2013, право собственности ответчика не было зарегистрировано, поэтому и не регистрировался переход права собственности.

Таким образом, в апреле 2013 года энергопринимающие устройства, на которые подавалась электроэнергия, не принадлежали ответчику.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не является лицом, обязанным оплатить электроэнергию, поставленную истцом на спорные объекты в апреле 2013 года.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, поставленную на спорные объекты в апреле 2013 года, в размере 748 465 рублей 92 копейки заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что в соответствии с условиями договора ответчик обязан известить истца о передаче электроустановки другой организации за 30 дней; конкурсный управляющий ЗАО "Красный Яр-ШИНА" с заявлением о расторжении договора электроснабжения к истцу не обращался. В данной конкретной ситуации указанные доводы не имеют правового значения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2013 года по делу N А33-10938/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2013 года по делу N А33-10938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская